Сейчас она там стоит уже 17940 руб. Я в печали Не, не так, я в гневе!!!!

Макс, ты случайно фотик не продаёшь?

Ага, шиш вам! Не просите, не продам. Даже на зеркалку без оптики не поменяю!
А если серьезно - то Canon S2 IS - именно тот фотоаппарат, который я хотел. Делать снимки с помощью него сплошное удовольствие, причем не я первый это говорю. На сайте dpview.com (по-моему правильно ссылку по памяти написал, надо уточнить) о нем точно так же пишут. Не знаю, в чем тут дело, но когда берешь в руки эту чудесную машинку, сделанную нашими узкоглазыми братьями с Японии, то выпускать из рук не охота. Все время щелкаешь, пока карта памяти не заполнится. Управлять этим электронным чудом чрезвычайно легко. И наиболее часто используемая функция - оптический зум. Кто-то в этой ветке говорил, что на длинном конце фотки будут плохого качества. Неправда! Как показала практика, фотографии при любом положении оптического зума изумительного качества. Конечно, если придирчиво сравнить две фотографии, сделанные без зума и с максимальным 12Х зумом, то отличие все-таки есть. Но оно настолько мало, что можно смело плюнуть на хвост всем снобам, ищущим всякие малозаметные недостатки. Т.е. зумом я пользуюсь всегда, потомучто это существенно расширяет выбор сюжетов для съемки. Мне нравится делать снимки живой природы. Своей старой мыльницей с 3Х зумом у меня получалось иногда что-нибудь снять, если я тихо и незаметно успевал подкрасться к зверушке. 12Х зум позволяет делать такие фото без всяких проблем. Оптический стабилизатор позволяет делать несмазанные снимки в местах с недостаточным освещением. Да и при максимальном зуме для хорошего, четкого снимка не нужен штатив. Другое преимущество зума - на максимуме 12Х можно делать портреты с размытым фоном, что так ценится обладателями зеркалок. Можно шпионить за кем-нибудь - я в открытую снимал симпатичных девушек, не особо заботясь о маскировке, зачем, ведь люди привыкли к мыльницам с маленьким зумом и знают, что хороший снимок не сделаешь, пока не подойдешь близко.
Теперь о других настройках. Приоритеты выдержки - пользусь довольно часто при съемке динамичных сюжетов, когда требуется малая выдержка и для ночной съемки, когда требуются большие выдержки. Приоритет диафрагмы - почти не использую. Есть еще интересные функции, но их описывать не буду, долго. Отдельно стоит упомянуть о видео - позволяет записывать клипы со стереозвуком разрешением 640Х480 30 кадров\сек очень хорошего качества. Одно только плохо - нужно карточку памяти большого объема. Примерно 8мин видео на 1Гигабайт.
Фотоаппаратом доволен, менять не собираюсь. Несмотря на размеры, таскаю везде с собой. В аккуратной сумке он совершенно не мешает. Лазил вместе с ним по Столбам, движений не стесняет. Если будут вопросы, отвечу. Образцы фотографий выложу позже. если научусь как.

А почему "Sony - отстойные фотики?" (цитирую один из предыдущих постов КП)

За всю линейку SONY ответить не могу, но те, что я подержал в руках, слишком сильно замыливали картинку Цвета неестественные, плохой баланс белого и шумов было немало. Последний факт вообще непонятен, так как CCD-матрицы для других ЦФК Сонька же и производит. Хотя, возможно, чтобы уменьшить "мыло", Сонька слишком сильно шарпит картинку, при этом мыло до конца не убирается, зато шумы лезут во все щели
Но это всего лишь ИМХО, некоторым мыло нравится. В принципе, оно хорошо для портретной съемки, но никак не для пейзажной.
А самый главный Сонькин отстой - это использование флэш-памяти типа Memory Stick, которая, во-первых, жутко дорогая, во-вторых, несовместима даже сама с собой (Memory Stick, Memory Stick Pro, Memory Stick Pro DUO).

По поводу печати фотографий. В "Кодаке на Мира" есть один плохой мастер, один отличный. Тут уж как повезет. Можно специально попросить девочку на приемке, чтобы она на конверте фамилию мастера написала. Сейчас подзабыла уже, попозже напишу. Возможно, придется подождать лишний день. Еще в "Т3" (это на Сурикова напротив церкви) неплохо печтают. И если вы не хотите, чтобы ваш снимок был испорчен и уверены в качестве своей фотографии (передача цветов и яркость снимка), попросите сделать пометку "без коррекции".

Гы, я давно уже так делаю Особенно после того, как при мне "фотомастер" стал корректировать мою же фотку Вдобавок, я договорился с владельцем фотосалона о скидке за то, чтобы мне мои фотки не обрабатывали. Просто в цену печати с цифрового носителя входит также работа оператора по копированию, кадрированию, цветокоррекции.

как меня всегда радуют рассуждения людей не снимавших на хотя бы полупрофессиональные цифровые зеркалки с хорошей оптикой.

я кстати специально для автора вопроса написал "смотря какой был пленочный никон с какой оптикой".

к примеру я очень хорошо вижу разницу в снимке рабочего Canon 10D с 17-40 4L объективом и моей домашней Nikon D70 с китовым объективом.

Саша, чисто спортивный интерес (до зеркалки мне ещё расти и расти ), а чем именно отличаются снимки от этих двух камер? Шум, виньетирование, аберрации, баланс белого. И главное, где - на экране или на отпечатанном снимке (укажи размер снимка).
Хотя, конечно, хотелось бы самому увидеть образцы, может, я тоже замечу разницу

И на экране и на отпечатке. Разница в тонких деталях, в передаче цвета, в отношении к источникам света в кадре. Про такие вещи как хроматические абберации и виньетирование я в принципе не говорю. Могу еще добавить дизорцию (искажения на коротком и длинном концах).

Даже уважаемая вами (и мной) камера Canon S1 IS (и S2 IS) априоре не может сравниться Почему? Потому что у вас в нее воткнут обьектив 38-420 (если точно помню, главное что аж 12x оптически зум). Некоторые наивные товарищи считают что это наоборот круто - такой зум. А вот если этим товарищам дать нормальную цифрозеракалку, да набор фиксов (например на 28, 50, 85, 200, 400) - вот тут разница и полезет.

Пишу это не для того чтобы все ломанулись переходить на цифрозеркалки. Не каждый разумный человек может позволить себе потратить несколько тысяч долларов на это удовольствие. Просто разница есть, и она очевидна, иначе Про не брали бы себе эти самые зеркалки.

P.S. заметьте, я еще молчу про профессиональную технику от той же Mamiya... там вообще другой мир

Грузят...

Хотя тут еще от рук сильно зависит. Можно и на полное говно снимать, а получать отличный результат. Я вот до сих пор не могу переплюнуть собственный снимок на Minolta 7i. Вот этот:

Ну, иллюзий по поводу мегазума у меня нет. Сам могу продемонстрировать и веньетирование, и аберрации (геометричекие и хроматические), и внутренние отражения линз. Чуда не бывает. Сделать мегазум без аберраций на коротком и длинном конце одновременно в принципе невозможно. Это достигается на объективах только с фиксированным фокусом.
Другое дело, что возить с собой набор объективов, зачастую на порядок превышающих стоимость фотоаппарата, не всегда удобно

А кто ж спорит. Я и не настаиваю что фотик плохой Я лишь говорю о том, что действительно есть разница в качестве.

А многие ли смогут заметить эту разницу? Тем более, что разница может быть иногда заметна только лишь при тщательном сравнении двух одинаковых изображений, полученных разными камерами.
По многим своим знакомым знаю, что они в принципе не видят некоторых аберраций, прямо-таки бросающихся в мои глаза (цветной ореол, затемнение и замыливание углов). Что там говорить, некоторые товарищи делают снимки своими мобилами и считают их чуть ли не произведениями искусства (я говорю не о сюжете), хотя для меня это просто набор цветных пятен
Поэтому в кои-то веки соглашусь с Олегом, но 95% людей не отличат снимок 10х15 см, сделанный профессиональной плёночной зеркалкой от 2 Mpix цифромыльницей. Ну ладно, я погорячился - 90% людей

P. S. Твой шедевр, кстати, не качается
P. P. S. А вообще, всё это фигня! Просто мы действительно начали гоняться за мегапикселями и аберрациями, забывая порой самое главное. А главное в фотографии - это сюжет. Можно и на самую дешёвую мыльницу снять уникальный кадр.
P. P. P. S. Без претензий на уникальность, просто улыбнитесь Белка крупным планом:

Ну и спорьте себе о своих аберрациях, а я буду себе портреты на 2мп-телемыльницу снимать...



Ну и еще че-нить по мелочам...