Псевдонаучная ахинея, человек просто не в теме. Эти олухи (в оф отчете) утверждают, что самоль сбил несколько железных столбов без изменения траектории. Смотрим ту154 под смоленском (где березы было достаточно чтобы завернуть 100тонный самолет) и несколько аналогичных - и посылаем товарищей на.... за более убедительными обоснованиями. Это не говоря уже о том, что траектория по столбам не соответствует показаниям очевидцев (к этому еще вернемся). Доказывать оф версию на сфабрикованных уликах - это конечно еще тот метод.
ЗЫ по ссылке выше очень интересная книжка, будем долбить фактами и теориями из нее.

Продолжаем разговор.
Опять без ссылки , завязывай эту порочную практику. Поэтому понятия не имею, кто такой или такая луз (а может лиз?) чейнж и где его(её), искать. Просто поверю тебе на слово (хотя, как показывает опыт настоящей дискуссии, этого делать совершенно не стоит ). Даже если допустить, что кто-то из политиков что-то сказал по горячим следам то это не есть офф.версия, мало ли что они болтают. Опять же что подразумевали под теми словами, как их перевели. Без КОНКРЕТНОЙ ссылки на англоязычный первоисточник это всё аргументы уровня “одна бабка сказала”. Неужели ты этого не понимаешь или умышленно “дурочку” включаешь, когда сказать по существу нечего?
О взрыве зданий WTC все эти годы утверждали именно конспирологи, глупо против этого возражать, а термит в их лексиконе появился лишь лет через 5-6 после теракта.
Причём здесь WTC1-2, мы говорили исключительно WTC7. Зачем передёргиваешь? Вот это, как раз, демагогия и есть. Случаи WTC1-2 существенно более “лёгкие” для объяснения и Рома +1 тебе цитату из отчета (на английском) приводил на этот счёт.
А если про вспышки и выбросы начал говорить, то ты сам опять склоняешься к подрыву зданий ВВ, а не к использованию термита, т.е. сам своему предыдущему пункту 1. противоречишь. Ты уж определись со своей точкой зрения и скажи чётко и ясно: термит там был или ВВ? А так ты берёшь одно от одного, другое от другого, в итоге каша и неразбериха.
Этим грешат именно конспирологи. Хочешь показания разбирать, давай, я не против . Но не всякую вторичную перевранную на несколько раз хрень, а первоисточники. Найди каталог показаний свидетелей, он есть в инете, с ним и будем работать. Будем использовать только первичные не редактированные данные, сами будем переводить и смотреть, кто и что говорил.
Ну ты блин даёшь! Что-то я не припомню, что бы ты на неё раньше ссылался. Я честно стал искать по поиску датчанина и вышел на это интервью с Харритом:
, тебе в копилку кстати.
Джавенко никакой не датчанин, а Dutch это голландец . Теперь понятно почему я на него не вышел. Теперь по существу самого того мувика.
Мужик в интервью первый раз слышит (!), что рухнуло WTC7, т.е. он вообще не в теме. Ему показывают кадры обрушения здания, не говоря, что это. Он говорит, что хорошая работа, профессионально дом снесли. Дальше ему говорят, что это WTC7, он сильно удивляется. Причину падения WTC7 объяснить не может. Но говорит, что если бы ему поручили работу подорвать это здание, то он привлёк бы 30-40 взрывников, ну и т.д.
Что там такого особенного, где доказательства?
Никто не спорит, что тот дом можно завалить ВВ, термитом или ещё как-то, картина падения может быть схожей во всех случаях, вопрос в том, где доказательства, что это сделано именно так, а не иначе?
Что дом можно взорвать и он вдруг упал, по какой-то причине, не означает автоматически что его взорвали! А у конспирологов это тождественно.
Напоминает случай из 1937 г., когда на одного танкиста НКВД сфабриковало обвинение в покушении на тов. Сталина во время ноябрьского парада. Будто бы он хотел проезжая в парадной колонне на танке выстрелить из пушки по трибуне на мавзолее.
В танке на параде был? Был. Значит мог выстрелить, а раз был и мог, значит уже действовал. Так снарядов же в танке не было. А вот именно это тебе и помешало совершить покушение. И потому тебе светит не расстрел, а лишь 10 лет, радуйся, что легко отделался.
Опять ты за демагогию взялся. Не трогай WTC1-2, речь шла исключительно о WTC7! Про 1-2 я тебе уже выше ответил, см. цитату приведённую Ромой.
И в WTC7 оболочка стоять не осталась, она лишь с некоторой задержкой после начала падения колонн стала разрушаться. И без чтения отчетов тут не обойтись, если действительно хочешь разобраться как было дело . Просто смотреть мувики и голословно на кухне кричать, что они всё врут, мало. Будь конкретнее, на какой странице, где и что не так там сказано? Если читать не хочешь/не умеешь см. хотя бы рисунки 3.11-14 в отчете NCSTAR 1A, визуализация расчетной динамики разрушения. См. ещё табл. 3.1 там по времени всё это расписано, когда 79 колонна начала валиться и когда всё остальное, сравнивается с реальным падением здания, всё совпадает. Проблем нет, есть только твоё нежелание это читать.
Ну и “источник информации” ты нашёл . Это тот же Мейссан, только ещё хуже, у того хоть словоблудия поменьше и матом он в своей книге не ругается. Книгу в рецензии, кстати, ставят в один ряд с книгой Мейссана, для журналюг он авторитет.
Что тебя на 6 стр. заинтересовало?
Все его измышления на тему тротила, динамита, гексогена и термита чушь, без злого умысла, просто дилетант, не представляет о чём пишет. Нет никакого желания даже это обсуждать, если что-то конкретное там тебя интересует, спрашивай, отвечу.
Могу предположить, что тебя фотки порезанных наискосок балок продолжают интриговать. Ключевой вопрос здесь, когда это сделано? Пока на него не ответишь, однозначно говорить, что балки взорвали или термитом перерезали нельзя!
С тем же успехом это могли сделать обычной газовой резкой уже при разборе развалин, что вероятнее всего. Сами фотки сделаны не сразу после взрыва, а уже при расчистке завалов. Балки срезают наискосок тоже, чтобы в нужную сторону они падали, а не случайным образом, например, на самого газорезчика .
Ну и ещё из фото видно, что это точно не ВВ использовано, подтёки металла хорошо заметны. Ну и термитных промышленных технологий для этого тоже нет! Нет проблем переплавлять термитом горизонтальные балки, а вот вертикальные это проблема. Хотя это потенциально возможно, идеи и патенты на резаки есть, вот и LEXA мувик от матёрого конспиролога Стивена Джонса демонстрировал. Но это не для такой резки. Здесь сложная конфигурация резака получается, по периметру, да под углом и устройства эти громоздкие очень.
Гораздо проще и дешевле использовать для этих целей обычные линейные кумулятивные заряды ВВ (фотка на той же шестой онлайн странице). Потому-то и не получила термитная резка распространения для сноса зданий, ты такого видео так, кстати, и не предоставил .
И термиты в вертикальных резаках по составу совсем не те, про которые Фридман и другие конспирологи пишут, не соответствуют они и тому, что обнаружил Харрит и компания в пыли после падения небоскрёбов.
Потому и остаётся предположить, что это обычная газовая резка уже при разборе зданий.
Примечательно, что сам Фридман в самом начале книги пишет, что ничего не понимает в обсуждаемых им в книге технических вопросах и опирается лишь на “здравый смысл” и мнения “экспертов” . Там же он описывает типичные дешёвые журналюгские приёмы для оболванивания публики, клеймит их, но сам же им далее следует.
На автора посмотри и его биографию, прежде, чем это читать. Хотя читать забавно и интересно , вот только ботве этой голословной верить не стоит.
Витя Фридман окончил институт железнодорожного транспорта, специальность программист (читай пользователь ПК), имея известную национальность, ещё под занавес советской власти, эмигрировал в США. Но там найти себя не смог (не умел/не хотел работать или пользователи советских ЭВМ нах там не нужны, не знаю), в итоге вернулся в “новую” Россию и здесь уже вполне прославился на поприще скандальной публицистики. Во всех своих книгах он клянёт Америку, его хорошего она не полюбила и не приняла .
Этим ответом ты сам себя провозгласил самым главным конспирологом, не слишком ли заносит с оценками . И опять одни крики, без конкретного анализа, что там не так.
Эту статью в интернет-журнале конспирологов активно обсуждал весь их бомонд, тот же Стив Джонс, к примеру. Статья была отправлена главным редактором на рецензирование авиаспециалистам, которые полностью подтвердили её корректность. В итоге конспирологическая верхушка вывод сделала такой, ну раз так получается, значит действительно тот самый боинг там и был. Пишут не без сожаления, предвидя обвинения фанатичной части альтернативщиков, но указывают, что их цель не обливать грязью администрацию, а выяснить правду, а администрация хоть тут и оправдалась, зато в других местах накосячила .
Поскольку это говорят наиболее образованные среди конспирологов люди, верхушка той самой тысячи инженеров ae911truth, то можно утверждать, что эта статья закрывает вопрос с рейсом АА77. И про столбы в этой статье тоже говорится, а последняя строчка вообще о том, что офф. курс боинга подтверждается большинством свидетелей.
Фанатики, конечно, с этим не согласятся .
Надеюсь ты себя к ним не относишь? Так что неплохо бы тебе пересмотреть свои взгляды и идти в русле политики партии ae911truth . А иначе у тебя вообще никакой опоры не будет, кроме всяких писак типа Вити Фридмана.
Тем более ты на этих инженеров сам указывал, как на образец самых умных конспирологов. И другую статью Легги тоже мне сам рекомендовал для чтения, а теперь об него ноги вытираешь, как когда-то цитировал Мейссана, а потом вдруг перестал его признавать.
Ну а книжка Вити Фридмана мне тоже нравится, врёт нагло и напористо, сукин сын , но вот только это не источник фактов и теорий.
Книга о том, что американцы на Луну не летали, это тоже его рук дело .
Совершенно верно. Дядя WoWa всё понял сразу.
Alski, ты расчёт делал?
А вот американское общество гражданских инженеров и ещё учёные из индианского университета, независимо друг от друга, такие расчеты делали и противоречий у них не возникло. Возражений от научного мира тоже не поступало. Считаешь иначе, опровергни их расчёты своими расчётами, иначе опять скатываешься к бездоказательному крику.

Я хз, о чем спор? Истины вы тут не добьетесь, все улики уже вывезены и укатаны в бетон. А так вот опровергать друг друга можно бесконечно. То металгидридные аккумуляторы тяжелые, то сртм не точный Кстати, HorstWessel Где пропавшая долина??? Ты обещал!

Бла-бла-бла, полный слив, переход на личности, ни одного опровержения. Посылать читать я тоже могу, это не дискуссия. Жду следующей попытки ответить по всем 5 пунктам без простыней, но хотя бы с минимумом фактов. Для начала жду покаяния то есть оправдания твоего за (явное) вранье по пункту с голлндцем (не совсем вранье, умолчание о том как он оценил увиденное). Ну и остальные 4 тоже.
ЗЫ по поводу показаний - четко, русским по белому написано - комиссия кина проигнорировала кучу показаний, хотя они были озвучены на слушаниях в конгрессе. Таким образом предолжение ссылаться на материалы оф отчета - это демагогия чистой воды.

На твой пост я полностью ответил. А на пост Alski
чуть позже, книгу предложенную им читал. А англоязычная статья чем тебя не устраивает? Все первоисточники информации, как и главные работы конспирологов на английском, было бы странно, если они были бы на русском .
Ну откуда такая уверенность как может быть, а как нет? Ты же не специалист в этой области. Если, действительно, хочешь разобраться бери технические отчёты NIST и их читай, а уже потом делай выводы. Без этого это будет поверхностный взгляд, чем и грешат конспирологи, когда знаешь мало, всё кажется простым.
А вот это уже очень интересно, я не слышал про взрывы ещё до попадания самолётов. Уточни, где про это можно достоверно прочитать.
Так её и показали, почитай эту ветку выше, там я ссылки давал на офф.отчёт ASCE. Ну и мувик в инете тоже болтается, на видео всё быстро мелькает, потому лучше в отчете смотри фотки с его раскадровки.
Споры, кстати, только среди конспирологов ведутся, остальным итак очевидное ясно и вопросов нет.
Неверной её только конспирологи и называли, а сам отчёт просто дополнялся новыми данными и уточнялся. Всё это естественно, если бы заведомо хотели обмануть, то просто бы сразу фальшивку слепили без всяких острых углов и не мучились столько лет.
Политические вопросы обсуждать желания никакого нет, поскольку там одна риторика будет. А объяснения там простые и понятные – рас3,14здяйство. Аналогично и Пёрл-Харбор у них случился (хотя есть конспирологи утверждающие, что и это спецслужбы США сделали, но руками японцев ), а у нас 22-июня. Разведка безусловно знала, что что-то готовят, возможно даже с самолётами, но вот что конкретно и когда, день и час, это вряд ли. Даже если такая правдивая информация поступает от каких-то агентов, то она размывается на фоне ещё большей массы слухов и дезинформации. Учитывая, что большинство слухов никогда не сбываются, на основе этих данных трудно принять верное превентивное решение. А вот зато потом, когда событие случается, всё становится кристально ясным, кто правду говорил, а кто нет. Только слишком поздно уже что-либо сделать.
Именно с 22 июня у нас так и произошло. А потом теже разведчики стали говорить, что будто-бы Зорге предупреждал Сталина, а тот нехороший его не послушал. А что Зорге до этого и другие даты называл, которые не сбылись, об этом скромно умолчали. Да и самого его не считали за серъёзный источник информации. Кроме Зорге масса других сведений была, точную дату начала войны предрекали начиная с мая месяца, потихоньку перенося сроки всё дальше и дальше, по мере того как они не сбывались. Учитывая, что ещё и сами немцы переносили пару раз дату нападения, по своим техническим причинам, то в этом информационном потоке невозможно было определить верные сведения.
Также, вероятно, и у американцев было.
Так это любые буржуины так действуют, чем больше денег, тем больше на всех плюют.
"Нет такого преступления, на которое не пойдёт капиталист ради 300 % прибыли" К.Маркс.
Не зря гордится, бауманка хороший вуз, такого образования в Красноярске не получить. А стальная балка может ломаться и без прогиба, от свойств стали зависит и характера прилагаемой нагрузки. У меня всякие стальные детальки с высокой твердостью (HRC=60-70) лопаются под динамической нагрузкой на раз.
Кстати, в WTC7 роковая 79 балка гнулась предварительно.
Там похоже все дома ж/б, их легче сносить, чем со стальным каркасом, меньше расход ВВ. В любом случае, чтобы сказать, что и как было конкретные данные нужны, мувики смотреть мало.
А где обещанные 4 Гб данных SRTM? Баш на баш .
Это твой очередной слив сейчас произошёл . Когда тебе по существу сказать нечего, ты уже раза три так делаешь .
Я читал и смотрел всё, что ты предлагал (там где конкретные ссылки были). А вот ты, вместо вполне доступных офф. научных отчетов, где всё разложено по полочкам, предпочитаешь читать всякую журналюгскую лабуду. И даже своим наиболее образованным собратьям-конспирологам уже верить не хочешь. Как это назвать? Фанатизм .
Каюсь, что умолчал о том, что этого голландца (хоть признал, что не датчанина, уже радует ) в тёмную использовали. "Забыли" ему сказать про повреждения здания, тонны топлива внутри, пожары. Показали известный мувик с малоповреждённой стороны, где дом вдруг падает. А потом спросили взрывника, что он думает по этому поводу .
Выкладывай, конкретно, обсудим, не вопрос , только не русским по белому (это Вите Фридману оставим), а первоисточники по аглицки.
Вывод, рождённый из воздуха, даже в религиях так не делают .
Чувствую, что толку тут уже не будет, сказать что-то нового по 9/11 тебе явно нечего.
Посему, в соответствии с поступившими пожеланиями, предлагаю обсудить более близкую к нам тему.
Кто виноват в гибели генерала Лебедя? Что по этому поводу считает конспирология?

1. Короче слив. Вот виляешь ты второй пост уже в простыне, а процитировать буквально видать религия не позволяет. Придется делать это за тебя, ибо не только мы тему читаем. "Это контроллируемый снос. - Вы уверены? - Абсолютно, его взорвали". Вместо того чтобы обсудить это - ты катаешь простыни. Недавно пересматривал "Остров проклятых", там показано как шизофреника пытаются вылечить. Приходится постоянно тыкать носом в реальность, но не всегда помогает...
Смотрим еще

Жду разъяснений по поводу видимых взрывов.
2. http://www.wtc7.net/articles/stevenjones_b7_051122.html
3. Нового сказано немало, но ты игнорируешь все, на что не можешь ответить, поэтому в твоем сознании нет нового. Хотя я так и не дождался ответа ни по одному из пунктов. Поэтому буду уточнять в следующих постах и повторять одно и тоже, пока ответа не будет..
UPD

Смотрим, сравниваем. Мождель НИСТ не соответствует видимому, потому весь отчет - garbage, можно не разбирать.

Сам представь стальной каркас здания, это не одна балка. И запас прочности у них огромный.

В прямом эфире об этом говорили пожарные и полицейские, они в тот момент еще не читали отчет NIST...
Были еще свидетели из числа работников башень.

Видел я тот ролик, на нем ровно ничего нет. якобы летящий самолет в углу, размером в 3 пиксела и потом вспышка взрыва. Под таким углом от этого видео нулевой толк. Точнее угол как раз самый верный, чтобы нельзя было рассмотреть летящий объект.
А вот как на этой анимашке попадали столбы весьма подозрительно. Во первых они должны были получить огромный инпульс и разлететься подальше, или же их порвало от удара. А они как деревья на лесоповале, тут же и лежат аккуратненько. Да и машина такси подозрительно целая, только стекло разбито.

Был сначала отчет FEMA, вполне официальный.
Кусочек интересный "Агентство признало, что конструкция башен ВТЦ соответствовала требованиям, разрушение башен объясняется действием экстраординарных факторов, находящихся вне возможностей контроля проектировщиков и строителей. FEMA высказало предварительное мнение, что разрушение возможно было вызвано ослаблением конструкций, поддерживающих полы этажей."
Потом он перестал когото устраивать и появился отчет NIST.


Вот о чем ты сейчас говоришь? Ты же не глупый, темболее сам технический специалист, не филолог. Несущая балка 60-70HRC Это же подумать только уже смешно. Это твердость напильника, а несущий каркас здания гибкий(в определенных пределах), иначе он бы не выдержал ветровой нагрузки. Я вот уже сомневаюсь, оправданно ли тебе зп платят
С 7м здание вообще непонятно, в оф. версии говорится что от оболмков башень возник пожар и повреждения конструкции. Ктонибудь на схему расположения зданий смотрел? ? здание стоит через улицу, там между прочим другое знание стоит. Почему то остальные близлежащие уцелели, а 7е стоящее в стороне необъяснимым образом упало.


Я думаю снести оба типа зданий не легко, тем более так ювелирно. И опять же, обрати внимания как дома сопротивляются. Его нижнюю часть взорвали, он начал падать, но вот не вышло коллапса, устояла верхушка. А каркас из стали еще живучее.

Ты же признался что у тебя есть сртм! Они одни и теже, их как бы и не может быть разных. Ничего ты не найдешь демагогию только развел, страшилок рассказал. А реальных доказательств нет.

какие две волшебные цели для отечественных противокорабельных ракет, атомный ентрепрайз 1961 слева и буш 2009 справа

Мегареспект человеку. Воссоздал все не на компе, а в реале. Балки, больты, термит, сам процесс.
(демонстрация где то с 8-ой минуты и до конца)

Впечатляет. Соседи наверняка его недолюбливают, но в глаза никогда не скажут

Боятся, что хату спалит!

Прикольно,их же можно состыковывать и любой самолет посадить.

в инете уже лежит видео как у них взлетает геркулес с ракетными ускорителями под крыльями

и чо, щяс все быстро должны побежать гуглить геркулес с ракетными двигателями?)

Не переживайте, все равно большая часть "Геркулес"ов разваливается в воздухе.