шапка для закидывания врага

Что-то во всех этих роликах Харчикова, основной лейтмотив - национализм: т.е. евреи плохие, потому что они евреи, китайцы - потому что они китайцы, прибалтам и прочим немцам тоже досталось. А между тем, их успехи в чём-то где-то поболее наших . Тут, в этой теме, уже была карикатура, где все страны вокруг России - пи...ры , одни мы хорошие .
Конечно, корни национализма заложены в нас на самом глубоком, генетическом уровне. Любое древнее племя неандертальцев с копьями и дубинками, если могло, прогоняло соседей с их территории, а уж если чужаки имели другие черты лица или цвет кожи , то они вообще не имели права на жизнь . Так было почти всю историю человечества, и лишь после краха идей нацизма во Второй Мировой, большинством стран была принята Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), которую, кстати СССР не подписал.
Очнитесь, мы живем в ХХI веке, и пользуемся достижениями всего человечества: и нанотехнологиями из Silicon Valley (где работают и евреи и индусы и русские и негры...), и всевозможными гаджетами и девайсами, изготовленными почти на 100% в Китае/Тайване.
Давайте лучше думать, какой посильный вклад Россия может внести мировой прогресс, а не искать внутренних и внешних "врагов народа".

Во блин по написали сколько! Разворошил улей .
Начнём по очереди разбираться.
Ты это Герою Советского Союза Дмитрию Лозе скажи Чем он по твоему занимался? О боевых свойствах речь.
Т.е., по твоему, до Т-34 немцы неподозревали о том, что броню можно под углом ставить?
А почему тогда на "Тигре" они броню тоже наклонной не сделали?
Достоинства и недостатки разных компоновок танков хорошо известны и всё это описано в тех книгах, которые я тебе прочесть рекомендую.
Про кардан и силуэт это ты совершенно правильно написал, это недостатки разнесенной компоновки, хотя тот же PzIV по силуэту от Т-34 мало отличался (тут уж многое и от конструктора зависит). А вот насчёт удобства всё наоборот, в танках с разнесенной схемой более лучшие условия для боевой работы экипажа были.
Но а про недостатки компактной компоновки почему молчишь, как и про другие достоинства разнесённой?
А что даёт каток большого диаметра? И почему тогда на танках КВ и ИС подвеска с маленькими катками, а ля немецкие PzIII, PzIV ? У них что ли скопировали .
Ещё найди картинку такого танка как Pz38(t) и посмотри какие у него катки. Этот танк на вооружении вермахта был, когда они ещё о наличии Т-34 даже не подозревали.
У нас разные понятия о популярной и технической литературе . То что ты технической называешь, для моделистов, это и есть популярная. Вряд ли ты читал, какие-нибудь "Указания по боевому обслуживанию танков ...", "Инструкция по эксплуатации дизельного двигателя В-2" и т.п.
Я тоже базируюсь, главным образом, на общедоступной популярной литературе.
Ну и знать, естественно, я всего не могу, а только, в какой-то степени то, чем увлекаюсь. В частности, военной историей и военной техникой. И судя по этому разговору, в этом вопросе, знаю чуть больше твоего.
Уродов и чудаков в зеркале поищи . Зачем хамить?
Спокойно, без криков и истерик, обоснуй свою точку зрения про танки, а люди уж сами как-нибудь разберутся где правда.
Ясно, что "Пантера" тяжелее и крупнее Т-34, что с того? На классификацию это никак не влияло, немцы его средним танком считали и использовали соответственно.
Ну на счёт проваливались в землю не слышал (есть ссылка?), а вот проблемы с двигателем и ходовой частью на недоведённой до конца машине, действительно, по началу были.
Но этим, в ещё большей степени, страдали и наши танки почти всю войну.
Сила наших танков была не в качестве и техническом превосходстве, этого, как раз, и не было, а в их количестве.
Т-34 было построено больше 60 тыс. штук, а всего за войну свыше 100 тыс. танков всех типов.
Американцы выпустили ещё больше + англичане по мелочи. Всего суммарно далеко за 200 тыс.
А немцы же всего построили около 20 тыс. танков всех типов.
10-кратное количественное превосходство, вот главный источник Победы! И по остальным видам боевой техники ситуация была похожая.
Удивляет (если в детали происходящих событий не вникать), что при таком численном превосходстве немцы вообще так долго пыркались.

пантера позже т34 вышла. Удачные идеи всегда быстро перенимаются. Если знали, почему не делали раньше?

upd


Выходит в пантере смогли реализовать, а в тигре нет.

потому что тигр появился на ГОД раньше пантеры!


потому что катки железные и на торсионах, тогда как на т3 и т4 - на рессорах


по форме мало отличался, но вот РАЗМЕРЫ...


ага, расскажи, как ты на пантере воевал, фашитсик недобитый!

фашисты другого обращения не заслуживают!


да люди в теме, как бы. ето всякие ушлепаны на фашизм дрочат и пропагандируют немчуру на каждом углу!

Кстати, насколько я помню старые советские документальные фильмы, Т-34 объявлялся не самым лучшим, а лишь самым массовым танком Второй Мировой, так что может и предмета спора здесь нет. А вообще-то давайте создавайте отдельную тему про оружие.
Кто выиграл войну, очевидно: Антигитлеровская каолиция. И исход всей войны стал ясен уже в декабре 1941, когда Вермахт увяз в российских снегах под Москвой , а в войну вступили США - мир разделился на две очень неравные части, экономическое и военнное превосходство стран Антигитлеровской Каолиции было подавляющем. Германия и Япония воевали по существу со всем остальным миром (Италию, Болгарию и Румынию всерьёз не стоит рассматривать). Страны Оси были отрезаны от нефтяных месторождений, а ведь Вторая Мировая была войной моторов. В этих условиях, стойкость, отчаяние и фанатизм германской военной машины поневоле вызывает уважение, хотя их идея и была порочна. Германия не капитулировала в 1943 г., когда её разгром был уже делом времени, и Большая Тройка решала вопросы послевоенного устройства мира.

В откате виновен и тот, кто готов откат давать и, тем более, это делает. По закону они виновны в равной степени. И иницировать откат, в условиях конкурса, исполнитель вполне может.
Хрен с ними с пи..., пардон, геями. Пусть живут, пока .
А с остальным согласен. За фильмы типа "Бригада", "Бумер" и т.п., надо судить. Ну а от телека я уже несколько лет, как избавился . Скучно и пустая трата времени.
Этот вопрос вроде проблем не вызывает. В разгроме Германии, без вариантов, роль Советского Союза главная. При отсутствии поддержки союзников просто война могла бы ещё затянуться на год-полтора (это оценка В.Молотова, вполне разумная). Атомную бомбу немцы бы за это время не сделали, они ещё и нулевой цикл работ не прошли в 1945.
В разгроме Японии, тоже несомненно, основной вклад внесли США. Для них это был главный театр боевых действий, а Европа, так себе, нашими руками жар загребали. Аналогично, и мы в 1945, уже полусдохшую Японию, пришли пощипать. Хотя и пыталась советская пропаганда роль СССР в войне с Японией раздуть, но не убедительно как-то.
По усреднённой статистике "Пантера" уделает четыре Т-34 или "Шермана", а пятый за это время успеет в упор подъехать и её уничтожить. Благо, что количественное превосходство позволяло так воевать.
С характеристиками не всё так просто, на бумаге Т-34 очень хорош. Но в реальности ...
Приведу пару примеров, про массу других подобных лень писать.
До лета 1944 на Т-34 стояла хреновая трансмиссия, фрикцион очень легко можно было "сжечь", что и происходило массово в войсках из-за неопытности водителей, которые даже и до линии фронта доехать не успевали.
Чекисты, естественно, видели в этом умышленный саботаж со всеми вытекающими для экипажа. Механики-водители стали бояться переключать скорости и ездили на постоянно включенной второй передаче, а скорость танка регулировали изменением числа оборотов двигателя. При этом максимально достигалась скорость всего лишь в 20-25 км/ч, т.е. потенциально высокие скоростные характеристики не реализовывались.
Зато на повышенных оборотах ресурс двигателя, и без того небольшой, резко снижался, а расход топлива, наоборот, возрастал. Вот и приехали.
Из-за плохой вентиляции даже после единственного выстрела из пушки концентрация окислов азота и угарного газа в башне Т-34 была токсической! Масса случаев, когда при частой стрельбе танкисты теряли сознание от отравления.
Для сравнения у "Пантеры" таких проблем не было, гильза после выстрела попадала в герметичный пенал, продувалась от остатков пороховых газов сжатым воздухом, а уже только затем выбрасывалась внутрь боевого отделения.
Ну и вентиляция которого тоже была несравнимо выше.
И так во всём остальном (почитайте те книги, много интересного узнаете).
Тото и оно, что у них уже сейчас танков больше!Дерьмократы всё порезали, говорят больше 2000 танков России не надо (а было в лучшие годы 80000). У власти натуральные враги, которые разоружили страну, сделали её практически беззащитной против Китайцев. Им это без разницы, в случае чего они в Лондон сдёрнут, а народ за всё, в очередной раз, поплатится жизнями.

На мой, пусть и совсем не компитентный, взгляд проблема не столько в количестве танков и солдат а в качестве обучения личного состава, командиров, улучшать средства связи, слежения и прочего... Я в армии не служил, но те мои друзья и знакмые что служили, что 2 года что год, все говорят что в армии сплошное пьянство и бардак. И что толку что будет у нас 80 000 танков? если в них будут сидеть солдаты которые не умеют на них ездить? А в штабах будут сидеть-мудаки командиры. У немцев не всегда было тотальное техническое преимущество. Наши просрали все бездарно. Начало войны вообще позор. А если вспомнить войну в чечне... В Грузии успех был во многом благодаря тем же чеченам ямадаевцам, которые перешли на сторону правительства.
Кому интересно, почитайте про майкопскую бригаду. Людей отдавших приказ надо было давно под трибунал.

Рассуждения времён холодной войны. Разве десятки тысяч танков, ядерных зарядов, сотни атомных подводных лодок сделали нашу жизнь лучше и счастливее? Теперь всё это устаревшее добро приходится утилизировать с огромными затратами. А новую гонку вооружений с Китаем нам всё равно не потянуть, но на наше счастье, китайцы - народ мирный. Зачем воевать? Будущее - за совместным освоением бескрайних просторов Сибири и Дальнего Востока , да и всей планеты Земля .

ну уж не скажи, вот не мои слова, но я их полностью поддерживаю: "лично я готов всю жизнь проездить на жигулях, но знать что моя страна самая сильная в мире"

послание карлика к андроидам не слышал? он там недвусмысленно на новую гонку вооружений намекнул

ну и клево! гонка ето всегда четко, значит будет работа и будет развитие технологий, если не для нас, так для детишек наших

и деревянные игрушки... молодежь такая тупорылая пошла - не жили при совке и считают что там рай был...

а причем тут совок? я про гонку

fairman, пытаешься отсутствие доводов словесным поносом заменить?
Попей успокоительных, тебе уже многие говорили, что ты не адекватен. А мой ник, для собственного же спокойствия, можешь считать просто случайным набором букв .
Ну а по существу. На "Пантере" я, естественно, не воевал, как и ты на Т-34. Но как воевали на немецких танках тоже можно узнать из книг Франца Куровского, Курта Майера, Ганса фон Лока и др. Сейчас это всё в свободной продаже в книжных магазинах .
Ну не на год, "Пантера" производилась с января 1943 г., а "Тигр" с августа 1942, в любом случае с начала войны больше года прошло и с нашими танками немцы уже хорошо познакомились. И оба этих танка создавались уже с учётом характеристик Т-34 и КВ, для борьбы с ними и вероятными перспективными нашими танками. Почему же у них разный наклон брони?
Впрочем Лёха уже нашёл ответ на этот вопрос и вставил в свой пост .
Наклон брони это хорошо, конечно, но не панацея, тому же Т-34 с 1942 г. никакой наклон уже не помогал от более мощных пушек.
Что-то ты не про то совсем говоришь. Вопрос был, не про различие в системе аммортизации между КВ (ИС) и PzIII(IV). А почему, если большие катки Т-34, по твоему, такие хорошие их не стали на наших тяжелых танках применять?
Будешь конструктивно разговаривать, я тогда не поленюсь скан с книжки сделать с сравнительными силуэтами танков, сам увидишь различие по размерам T-34 и PzIV, ну и "Шерман" там до кучи есть. Вот он, действительно, выше.
Хотя большая высота танка не только недостаток, но и одно положительное свойство имеет, с него самого обзор лучше.
Всё это так, увы, это свойства самого народа. В большинстве войн с европейским противником русская армия побеждала исключительно количественным превосходством .
В советское время было принято классиков марксизма-ленинизма по делу и без дела цитировать. Однако не всё. Вот что Ф.Энгельс писал о русской армии во второй половине XIX века: Таких цитат в советских книгах не встретишь, хотя цитатами из работ Ф.Энгельса о войне и армии пестрят учебники для офицерских училищ.
Но одно успокаивает, полно народов, которые ещё хуже себя проявляли в военном отношении (теже китайцы, всякие арабы, испанцы, итальянцы) .
Ксенофобия она у всех народов в крови есть, правда в разной степени.
"Пройдет 10, 20 лет и сотни тысяч интелектуалов во всём мире поймут, что нет другого пути, кроме как национал-социализм" артист Л.Броневой в фильме "17 мгновений весны".
Добрый ты идеалист, завидую по хорошему .
История показывает, что дружба народов, интернационализм поекрасны и хороши, когда у тебя в кармане пистолет лежит и все об этом знают. Тогда и улыбки, и все дружить с тобой хотят.
А если пистолета нет, то тут же бросятся и раздербанят на части.
Что тем же чеченам мирно не жилось, кто их притеснял после распада Союза? Ан нет, слабину почуяли и волками кинулись. Так же и другие "добрые" соседи.
Увы, пока добро должно быть с кулаками.
Про "доброту" китайцев почитай Арсеньева "В дебрях уссурийского края", "Дерсу Узала".
Воевать китайцам, в самом деле, никакого резона нет пока, русское яблочко само скоро в руку упадёт.