IVM, не примите в свой адрес сей выпад:)
у меня камера тяжелая, блин... но буду таскать. для меня картинка важнее. что важнее другим пусть решают сами:)

Каждый вправе смеяться над тем, что ЕМУ смешно.


Вижу две ОСНОВНЫХ причины покупки зеркала:
1. И основная - исключительно имиджевая. Зеркалку в наши дни иметь прежде всего МОДНО! Как и любая мода, она врЕменная. Не зря существует уже крылатая фраза "под зеркалку" - это может идти речь хоть о цвете, хотя и не все зеркалки чёрные, и о форме, хотя не все зеркалки бывают с верхним зеркалом. Так вот, в данно случае, чем зеркалка больше, чем больше размера объектив - тем КРУЧЕ! И это Главный критерий выбора.
2. Это когда действительно качество цифромыльницы не утраивает.
Тут всё не так однозначно, как в первом случае. Абсолютное большинство фотографий печатается в фотолабах размером 10*15. В данном случае не имеет значение КАКОЙ камерой был снят кадр, гораздо важнее какие руки и какая голова у фотографа.
Вы видили отвратительные фотки, снятые дорогими зеркалками? Я видел. А видели шедевры, снятые дешёвыми мыльницами? Тоже видел.

Те случаи, когда цифрозеркалка действительно нужна, можно перечислить по пальцам:
1. Студийная съёмка. Размер и масса оборудования не имеет значения. Для хорошей оптики однозначно нужна зеркалка.
2. Критичность к чувтствительности. Только матрицы зеркалки в силу их конструктивных особенностей позволяют реально снимать на ИСО 400 и более с приемлемым уровнем шума.
3. Необходимость спортивной и репортажной съёмки. Также в силу конструктивных особенностей на сегодняшний день только в зеркалках можно организовать высокую скорость серийной съёмки.

Что мы приносим в жертву?
1. Размер. Не все хотят, чтобы на них обращали внимание: "Смотри! Вон тот чувак, какая у него камера крутая!!! ЗДОРОВУЩАЯ. Бешеных бабок стОит наверное". Иногда хочется не привлекать к себе внимания, особенно со стороны объекта съёмки )) И ещё иногда хочется, чтобы ничего в руках не было и на шее ничего не висело.
2. Масса. Потаскать на шее килограмм тушки плюс килограммЫ оптики... Мазахизм также сегодня в моде.
3. Стоимость камеры. Ну тут кому как. См.выше.
4. Стоимость оптики. Хорошая оптика не дорогая, она ОЧЕНЬ дорогая.
5. Оперативность съёмки, можно поспорить. Сколько времени необходимо вынуть камеру из кофра и прикрутить оптику.
6. Впринципе невозможность наличия какойбы то ни было видеосъёмки, также в силу конструктивных особенностей. Многие, как я знаю, используют цифромыльницы в качестве видеокамеры. Так вот, с цифрозеркалкой о видеосъёмке можно забыть.
7. Возможность визирования ТОЛЬКО через видоискатель. Мне очень нравится поворотный дисплей, о нём тоже можно забыть.

Достаточно?
Вот я и думаю, зачем мне цифрозеркалка. Но, как часто бывает, желание чтото (или когото) иметь, иногда одерживает верх над здравым смыслом.

Не переживайте, я к нападкам отношусь спокойно ))


Вот, другие сами и решают кому что важнее, тот то и берёт.

В заключение.

Не надо забывать, что это не профифотофорум, а велофорум.
И в большинстве случаев фотосъёмка привязывается к велопокатушкам.

Повторю, что для меня для велопокатушек масса камеры имеет одно из первостепенных значений, т.к. по конечной фотографии далеко не всегда можно определить снята она дорогой большой и тяжёлой цифрозеркалкой или компактной цифромыльницей.

На счет ПЕРВОЙ, ОСНОВНОЙ причины выбора зеркалки... Это действительно так? Печально и забавно.) Пусть так. Что это за такая летучая фраза "под зеркалку"? До меня она не долетела. Может обогнала так что как то я и не приметил ея.) "...и о форме, хотя не все зеркалки бывают с верхним зеркалом." ВЕРХНЕЕ ЗЕРКАЛО? Это какое такое.)? Просветите, сударь. Бывают еще и с нижним? "...Так вот, в данно случае, чем зеркалка больше, чем больше размера объектив - тем КРУЧЕ!"- для дилетантов возможно это и так.
ВТОРАЯ... Есть и качественные мыльницы. Для меня же, и немалого еще числа фотографов, основной причиной приобретения зеркальной фотокамеры является возможность смены оптики под поставленную задачу. Если таковая имеется.)
Большинство фотографий в милилабах печается таки не с зеркалок, а все же компакт-камер. И даже на отпечатке 10 на 15 картинку снятую хотя бы с линзой 50/1.4 на открытой диафрагме нельзя сделать ни компакте. Разница будет заметной. Кроме разрешения матрицы, чем якобы и отличаются зеркалки, есть же и характер передачи изображения. Хотя "нажимальщика" не спасет никакая самая замечательная техника, а при наличии живой творческой мысли и не самая лучшая фототехника в руках фотографа будет замечательное фото. Но об этом уже сказано.

Уважаемый IVM, на Вас лично я и не нападал. Ни желания такого ни цели не было. Речь же шла именно о массе цифрозеркала и не было дебатов относительно того что мне возить на своем веле кроме себя. Я говорил что в своих ценовых сегментах массы камер имеют разброс небольшой и потому выбирать ее из этого сегмента лишь по опираясь на показания весов нецелесообразно. Так.)?
Зеркалка дает более широкие возможности для получения качественного фото в том числе с применением сменной оптики. И будучи где то далеко, добравшись туда на Двухколесном хочется таки запечатлеть хоть красоты природы, хоть своих друзей-товарищей иль другой сюжет как можно более толково. Тут уж самому решать что важнее. Кто-то решится пожертвовать и дополнительным весом.

Кому-то достаточно компакта- пожалуйста.) Кто же против? Никто никого ни за что не агитирует.
Я в курсе того что это велофорум.) Но совсем не обязательно тема фото должна привязываться к покатушкам- здесь вопросы могут подниматься различного плана. Как то тема выбора фотоаппарата сильно разрослась и дала ветвления всяческоразнообразныевовсевозможныеобласти. Такие дела.)

У некоторый Олимпусов (и не только) бывает с боку.


При достаточном освещении разница будет практически незаметной.

Они отличаются НЕ разрешением, а площадью матрицы.

При чём тут я? Оставим личности плз.


Так, но как следствие можно добавить ещё один пункт в пользу цифромыльницы: Меньшая засоряемость матрицы из-за отсутствия возможности смены объектива.

Надоело уже обсуждать одно и тоже в сотый раз. Каждый берёт то, что ему нравится. Причём БОЛЬШИНСТВО владельцев цифрозеркалок пользуются одним единственным КИТовым объективом, по качеству зачастую уступающим оптике продвинутых цифромыльниц. При переходе от просьюмёрки к цифрозеркалке не всегда происходит чудо, бывают и разочарования.

У зеркалок по сравнению с продвинутыми цифромыльницами есть как преимущества, так и недостатки, много и тех и других. Идеала, не существует.
Что кому более существенно, каждый решит сам.

приехали:) видно что вы не очень хорошо знакомы с предметом. я свой выбор уже сделал, вы, возможно, тоже. цель же данной темы не копья ломать, а посильно помочь тем кто еще не определился. так? буду за компом- напишу

косяк...

Рад, что получилось всё так исчерпывающе продемострировать.

Не могу похвастаться темже - затрудняюсь с однозначным выбором. В дополнение к имеющейся цифромыльнице Nikon8400, именно в дополнение, но никак не наоборот. Т.к. ОСНОВНОЙ камерой можно назвать не ту, которая дороже, а ту, которой будут выполняться БОЛЬШИНСТВО снимков. Зеркалка - для тех случаев, когда продвинутая цифромыльница не справляется с возложенной на неё задачей, хотя таких случаев не так уж и много. Кроме того, немало ситуаций может возникнуть, когда именно зеркалка не подойдёт, а цифромыльница успешно справится. Речь не идёт о студийной съёмке, никогда этим не занимался и в ближайшее время не планирую.

Вообщето список претендентов сформирован, осталось определиться с выбором. Хотел сначала выставить в порядке уменьшения вероятности приобретения, но понял, что все они для меня равновероятны, слишком разные во всём. Поэтому разместил в порядке убывания стоимости, итак:
1. D200 - максимальное удобство и функциональность, но очень дорого, отсутствует смысл использования с дешевой оптикой. Имеет смысл брать, из соображений "лучше раз заплатить, чтобы потом не жалеть".
2. 30D - матрица лучше, чем у D200, во всём остальном хуже.
3. D80 - Слегка урезаный D200.
4. D50 - проверенная людьми и временем рабочая лошадка с идеальным соотношением цена/качество.
5. D40 - минимальный размер, масса и стоимость. При этом сильно урезаный функционал даже по сравнению с моей мыльницей 8400, отсутствует "отвёрточный привод".

Итого в мой выбор попали 5 асболютно разных камер (остальные не заинтересовали по совершенно определённым причинам), однозначный выбор между ними сделать трудно. К оптике я пока не привязан, поэтому в списке есть и Кэнон и Никоны. Соньку и Пентаксы не рассматриваю из-за слабого выбора оптики в Красноярске. Покупать зеркалку и остановиться на КИТе - см. предыдущий пост о мотивах приобретения.

С интересом почитаем.

уважаемые знатоки фотографии, что вы думаете о [url=Sony A100]http://fotostore.ru/goods.asp?from=ya&ob_no=24684[/url]?
как я понимаю, она одной ценовой категории с Nikon D80 и Canon EOS 400D - чем лучше/хуже?

Далеко не одной, разница в цене довольно ощутима. Лучший из них однозначно D80 - онже и самый дорогой.

Коротко так.
100
+
Встроеный оптический стабилизатор (стабилизируется матрица, а не оптика), поэтому ЛЮБАЯ оптика будет стабилизирована.
-
Громкое хлопанье зеркала, ухудшающая этуже стабилизацию.
ИМХО плохая эргономика - неестественное положение указательного пальца на спусковой кнопке.
Слабый ассортимент Минольтовской оптики в Красноярске

400D
+
Хорошая матрица
Встроеный встряхиватель пыли с матрицы.
-
Плохая эргономика, неудобный хват в руке.
Слабый аккумулятор
Маленький видоискатель - неудобно фокусироваться в ручную

D80
+
Шикарный видоискатель
Лучший из перечисленных функционал и эргономика
-
Карточка SD (у вышеперечисленных CF)
Высокая стоимость

У 400D & D80 стабилизируется оптика, а не матрица, как у Соньки, поэтому стабилизация обходится значительно дороже. Зато выбор оптики гораздо лучше.

Из всего вышеперечисленного, если денег не жалко и нет привязки к имеющейся оптике однозначно D80.

А лучше всего сделай так, пойди в магазин, например, всё в тотже КодакНаМира и подержи каждый в руке. Какой больше понравится - тот и бери и не жалей ни о чём и никого больше не слушай.

В заблуждение может ввести комплектация оптикой. Таже Сонька может быть ДаблКитовой, т.е. в комплекте идут сразу ДВА относительно недорогих объектива широкоугольник и длиннофокусник.

Поэтому стоимость правильнее сравнивать или всех body (тушка), т.е. БЕЗ объектива или с РАВНОЦЕННОЙ (хотябы приблизительно) оптикой.

З.Ы.
Не все модели цифрозеркалок будут продаваться без объектива. Так, например, D40 будет поступать в продажу только КИТовый.

д80 я, действительно, как-то опрометчиво в эту группу вписала

Правда? У цифровых, равно как и пленочных однообъективных и двухобъективных, фотокамер нет ВЕРХНЕГО, НИЖНЕГО, БОКОВОГО ЛЕВОГО и БОКОВОГО ПРАВОГО зеркала. Есть одно разъединственное установленное при визировании под углом 45 градусов в ходе лучей объектива и убираемого из светового потока при съемке

Очем Вы, сударь.)? Диафрагмой управляется не только количество света падающего на матрицу-пленку, но и грубина резко изображенного пространства (ГРИП), степень размытия зоны нерезкости. На компакте объектив просто не в силах в такой степени ею управлять. Ну и сам характер размытия будет иной разумеется.

Я написал ЯКОБЫ не зря. Народу втюхивают эти пресловутые мегапиксели как панацею. Дело не в их количестве, а в, грубо говоря, "качестве". Размер светоприемной ячейки имеет таки значение.)

Как там на счет реплики "я привык к нападкам"?


Уж третий год пользую цифрозеркало. Как то особо сей момент не напрягал, а уж при кризисе и почистить можно- благо что услуга нынче сия предоставляется. Но возможность использовать различную оптику перевешивает. Значительно.)

Мы не будем говорить о тех кто повелся на моду. Тут присутствуют люди которые хотят сделать осознанный выбор.) Так?

Один из самых веских плюсов в цифрозеркале это возможность съемки в RAW! Возможно он появляется нынче и в компактах. Но это плюс большой несомненно. Хотя читал об уникумах снимающих на Сапоп 30D в минимальном JPEG для экономии места на флэшке.
Идеальной камеры не будет конечно... Это в интересах производителя, в конце концов.)))

Правда.

Olympus E-300
http://www.olympuse300.ru/


Тем не менее таких большинство. 95% цифрозеркалок используют КИТовую оптику. Эту статистику легко проверить, поинтересовавшись в любом фотомагазине соотношением кол-ва проданых цифрозеркалок к кол-ву объективов.
Вывод одноначен: идёт бум на цифрозеркалки и приобретаются они большинством из-за моды. Абсолюбтное большинство владельцев цифрозеркалок использует их как обычные цифромыльницы, никак не реализуя уникальные возможности цифрозеркалок. Мода пройдёт и эти же владельцы будут приобретать компактные камеры, дающие такойже или даже в некоторых случаях лучший результат, положив пылиться своих монстров на полки.

Это шутка?

RAW во многих цифромыльницах появился ещё задолго до появления легендарного G3 и даже в таких миниатюрных, как S50 (и не только у Кэноно):
http://www.nadavi.ru/descr/canon/powershot-s50/descr-40.php

Ващето спор становится каким-то беспредметным, как обычно ни о чём.

Ну и что смеяться то? Зеркало стоит так же как и у всех- между объективом и матрицей. Это и есть "хлопающее" зеркало от которого камеры и берут свое название, собственно. Остальная система зеркал это аналог более популярной устоявшейся в конструкции пентапризмы и не более. Зеркало осталось на месте.


У этих граждан факт уже случившийся, они выбор сделали, хоть кто-то и необдуманно и как они их будут пользовать и положат ли пылиться (что, право, сомнительно. Уж продали бы чтоль?)- это их головняки. Мы тут для других беседы вести пытаемся. Вернее пикируемся более.


Отнюдь.) Я же не исключил такой возможности. А уж за знаменитыми G3 и миниатюрными S50 не уследил- простите. Никогда не приходилось иметь компакт-камеру и с пленочных времен. Не брезгую, нет. Незачем просто. В этом секторе эволюция стремительная и весьма разнообразная. Не уследил.) Можете поглумиться

Неужель никто из присутствующих из наших диалогов ничего не почерпнул?

IVM, к твоим причинам покупки зеркалки добавлю ещё пару (хотя эти можно и за одну считать)
1. натуральность картинки в видоискателе, т.е. не задерживается и чёткая.
2. возможность вручную и под непосредственным наблюдением регулировать резкость и её глубину.

а тут уже не важно какой объектив стоит, КИТовый или нет, поэтому не стоит приравнивать всех использующих КИТ-оптику к модникам