PRO я тоже опустил. Полное название Memory Stick PRO Duo, вот она:

Приставка DUO влияет только на размер.


Примерно столько же стОит и Memory Stick PRO Duo без красной полосы с надписью ХайэСпид, ну может чуть-чуть подороже максимум на пару сотен рублей. Разве это так принципиально? Ты так часкто флешки покупаешь?

В большинстве случаев флешку покупают к новой камере. И мне не совсем понятно, когда выбор камеры стоимостью в килобакс привязывают к разнице в стоимости различных типов носителей, составляющей максимум сотню рублей за гигабайт. Которая (эта разница в стоимости) коменсируется за счёт разницы цен у разных поставщиков.


В чёмто и другие. Сингла, например, интересуют условия эксплуатации при морозах. Большинство американцев считают морозом отрицательную по шкале Цельсия температуру.

У них совершенно другой климат, а это уже другие условия эксплуатации.

Наверное, он просто более раскручен, и как следствие (возможно, не более чем просто предположение) менее объективен в пользу тех, кто вкладывал деньги в его раскрутку.


А шумы количественно измерить это как? Чем они измеряются?
Шумы Никона и Кэнона отличаются не только количетсвенно, но и качественно, обусловленно принципиально различным ТИПОМ матриц. У них совершенно разная структура шума. На снимках это хорошо видно.
А как можно сравнить количество при разном качестве?

Ничё не понимаю, те МемориСтики, которые мне встречались в фотомагазинах по крайней мере были вполовину, а то и вдвое дороже СДшек той же ёмкости.


Нет конечно. Но сам факт! Душит меня жаба и злит упёртость Соньки в плане своего детища. По крайней мере лично для меня при выборе ЦФК форматы xD и MemoryStick отвергаются тут же.


Хм, я тоже считаю морозом температуру ниже нуля. И не только я, кстати. Наверное, я америкос? Минимум температуры, при которой я снимал на S2 IS - -28С, работал как часы. И спокойно пережил перепады от сильного мороза до жары (с улицы в дом), хотя на объективе образовывался сильный конденсат (наверное, и внутри тоже). К слову сказать, ЦФК, у которых объектив закрывается шторкой обычно при минусовых температурах замерзают (шторка не открывается, видно, смазка замерзает).


Не заметил ангажированности этого ресурса к какой-либо конкретной фирме, хотя слежу за ним давно.


Тривиально. Делаем чёрный снимок (при закрытом объективе) при разных выдержках и степени прогрева. Измеряем отклонение от нуля каждого пикселя, суммируем их и делим на общее количество пикселей. Чем больше число, тем шумнее матрица.

Когдато SD были дороже, чем CF, а щас наоборот.

Но различная структура шумов визуально воспринимается по разному. У Кэнона с Никоном они слишком различны.

Хотя и встречал не раз мнение, что у Кэнона их меньше на низких ИСО, а у Никона на высоких.
И всёже различные типы шумов это слишко индивидуально для восприятия.

как я слышал, возможны вариации хотя бы до -15, в зависимости от устройства корпуса, и типа батареек или аккумуляторов. У каких-то моделей даже бывает, что если держишь на морозе их определенным образом в теплых руках, то несколько минут они живут. Другие - нет.

это все давно поняли.
Интересует ИМЕННО то, что я спросил - выходные форматы и их совместимость с... , сколько кадров в секунду при каких размерах кадра, компрессия, соответственно размеры файлов. То есть ПРИКЛАДНЫЕ БЫТОВЫЕ х-ки видео, а не его высокое качество.

Больше всех боятся мороза Литий-полимерные элементы. Поэтому рекомендуется питание хранить отдельно от камеры в тепле, например, во внутреннем кармане.

Форматов обычно два: AVI & MP4.

Большинство современных цифромыльниц поддерживают видеосъёмку 640*480 30кадров в секунду. Бывют ограничения на длительность не только по объёму памяти, но и по максимальной продолжительности одного видеоролика, например 60 сек. В этом случае через 60 сек запись прервётся и нужно будет начинать сначала. Но один непрерывный фрагмент съёмки редко длится более 60 сек, поэтому.

И всёже, не стоит забывать, что видео для любого производителя фотокамер не более, чем дополнительный прибамбас. У дорогих камер режима видеосъёмки нет вообще, наверное, чтобы не портить общее впечатление о камере.

Впринципе можноже в пылесос встроить стиральную машинку, но... както не то будет. Лучше уж всё по отдельности.

это в общем-то синонимы.
Кто-то пишет и сразу в квиктаймовские (mov), кто-то в mjpeg...

сам ведь понимаешь, что зачастую "лучше" - это когда удобно и в допустимых пределах, нежели качественно - но тяжело и дорого.
Наверное пока надо доклад Архитектора заслушать, что и как у него конкретно с видео. Где начальник транспортного цеха?

OFF: Да уж, в %опу такие синонимы.. если иметь ввиду контейнер Nero mp4. Может, ты умеешь его быстро и легко перегонять в avi без полного перекодирования? Научи.

нерой я только готовое пишу, чего и всем советую, для совместимости
А контейнеры - ну их, это пока для компов рулит. ИМХО лучше с простыми человеческими форматами жить. Учить не буду, все сами знают как.

Были. Но смею утверждать, что МемориСтики, равно как и хД от Олимпуса, никогда не станут дешевле других видов флэш-памяти. Надеюсь, не нужно объяснять почему?


Что значит воспринимается? То, что воспринимается визуально, можно измерить количественно. Есть специальные математические методы, позволяющие сделать качественный и количественный анализ цифрового шума. Выше я привёл самый простой метод. Более точный метод: брать разность значений (по модулю) соседних пикселей, суммировать её и делить на общее число пикселей. Ещё точнее - учитывать разность между текущим пикселем и восьми его соседей.


Вообще-то, MOV (квиктаймовский) и MPEG (Motion JPEG). А расширение файла может быть разным.
В настоящий момент вроде бы только гиперзумы Канон, снабжённые ультразвуковым мотором объектива, позволяют делать зуммирование во время записи видео. Плюс реально работающий оптический антишейкер. Плюс стереозвук 44 КГц и битрейтом в 115 кБ/сек. Плюс защита микрофонов от шума ветра. То есть один-в-один как в видеокамерах.

Воспринимается, это означает - оказывают раздражающий на пользователя эффект. Вполне может быть, что больший в количественном измерении шум может оказывать меньший разражающий эффект. Но всё это субъективно и индивидуально. Т.к. структура шума у различных по тиму матриц от Сони и Кэнона также различна.

Структура шума, структура шума... Нифига не понимаю, о чём речь. ИВМ, ты не умничай, а пальцем покажи! Это типа того, что у одних ЦФК шум в полосочку, у других - в клеточку, у третьих по разбросаны по Гауссу?

Как говорится, начни с себя
Ниже представлены чёрные снимки различных фотокамер, побывавших в моих руках. К сожалению, на разных камерах снималось при разных выдержках и чувствительности, поэтому попарное сравнение некорректно. Но общую картину всё-таки можно проследить. Каждый тест производился следующим образом: делаем чёрный снимок (с закрытым объективом) со значением выдержки до задействования внутреннего шумодава, полученный кадр засовываем в Фотошоп и применяем автоуровни. Вырезаем кусок 512х512. Любуемся на звёздное небо

Nikon CoolPix E2100 (ISO 400, 2 sec):


FujiFilm FinePix S5000 (ISO 200, 1/4 sec):


Canon PowerShot S3 IS (ISO 80, 1 sec):


Canon PowerShot S3 IS (ISO 400, 1 sec):


Olympus C750UZ (ISO 320, 1/2 sec):

Ничего я не умничаю. Этот вопрос понимался не раз и во многих обзорах. Как я могу пальцем показать?

Матрицы у них разные, это как различные кинескопы: на апертурной решётке и на щелевой маске.

Или ещё один пример, может быть даже более удачный.
Наличие битых пикселов можно количественно оценить? Можно.

Как правило на "обычных" матрицах битые пикселы проявляются в виде белых ярких точек. А на IPS-матрицах битые пикселы имеют обычно чёрный цвет.

Так вот, меня лично битые пиксели в виде чёрных точек раздражают меньше, чем в виде ярких светящихся. Но другому человеку может и наоборот. В этом и заключается инидидуальная субъективная оценка количественных показателей.

Не могу смотреть. Магическое полнолуние, выводящее безлимитку, ещё не наступило.

Ой. Вот сумничал. Короче, безлимитный трафик у меня с 00.00 до 06.00. Жадность не позволяет графику включать.

Блин, нафиг! Ты опять что-то путаешь Впрочем, это очень распространённое заблуждение. Обратимся к первоисточнику. Есть понятия hot и dead пиксели. Первое означает, что элемент матрицы при считывании с неё выдаёт заряд, больший, чем остальные ячейки. Это так называемые "горячие" пиксели, которые действительно выглядят как очень яркие точки. Вторые - "убитые" или "битые" пиксели - они не выдают никакого заряда, даже если ячейка облучена по полной программе. Это чёрные пиксели, заметить их можно только белом фоне, и то с превеликим трудом. Так уж устроен глаз, что яркую точку на чёрном фоне видно ГОРАЗДО лучше, чем чёрную точку на ярком фоне. Поэтому все воюют исключительно с "горячими" пикселями, абсолютно не трогая "мёртвых" (видно, из уважения к безвременно скончавшимся).