КП писал(а):
Просто не очень понятно, почему ратуя за 2 мегапикселя ты никак не можешь отказаться от RAW?
Могу, в моей 2-х Мегакиксельной камере RAW отстутствует, а жаль.
КП писал(а):
Для подавляющего числа снимков и фотоаппаратов - RAW всего лишь фича, ставящая ЦФК в разряд как бы элитных.
Не согласен. Фича - это маркетинговый показатель. Так вот, RAW не может им быть по одной простой причине, абсолютное большинство покупателей камер понятия не имеют что такое RAW. Поэтому он и не может быть фичей.
А вот Мегапиксели это именно фича, т.к. даже бладнинка, покупающая гламурненькую камеру попросит у менеджера Мегапикселей побольше.
В доказательство того: Не встречал ни на одной камере бросающейся надписи типа
Support RAW, в вот кол-во мегапикселей обязательно будет указано на самом видном месте. Т.к. именно этот параметр является маркетинговой фичей.
КП писал(а):
И почему у тебя такое стойкое убеждение, что только ручками ты сможешь правильно интерпретировать слепок матрицы? Не доверяешь автоматике?
Иногда доверяю, иногда нет. Автоматика хоть и не часто, но ошибается. Но если ошибётся - обидно, в JPG-е возможности исравить ошибку гораздо меньше. А конвертировать RAW можно в пакетном режиме - не особо хлопотно.
КП писал(а):
Тогда купи плёночную зеркалку, отдельно экспонометр, отдельно фотоувеличитель, глянцеватель и т. д. и сам печатай фото от начала до конца.
Зачем мне ещё всё это покупать?
Плёночных камер у меня штук пять или шесть. Начиная со Смены-8м и Чайки и заканчивая дальномерным Киевом-4м и зеркалкой Зенит-ТТЛ с небольшим набором сменной оптики. Экспонометр? На случай недоветия ТТЛ-у? Тоже имеется Свердловск-4 с активным питанием, а не селеновым элементом и даже визированием по окуляру. Вот глянцевателя нету, пластины хромированые почемуто проржавели, пришлось выбросить, новых не нашёл. Но последнее время обходился без него. И фонарь красный разбился, фотоувиличитель с ванночками без него стоит. До сих пор весь этот хлам пылится в шкафу, а выбросить жалко.
КП писал(а):
и сам печатай фото от начала до конца.
Не хочу, надоело.
КП писал(а):
Правда, сомневаюсь, что качество готовых отпечатков будет хотя бы приемлемым.
Зря сомневаешься, я конечноже не такой фотопрофи, как ты, но кое что тоже могу.
КП писал(а):
Говорю так, потому что сам прошёл через все эти проявки-фиксажи-глянцевание-красные фонари.
Последнее время (при работе с плёнкой) не покупал метоловые проявители, а делал сам фенидон-гидрохиноновые (по уникальным рецептам из древнего фоторецептурного справочника) повышающие чувтсвительность плёнки без повышения её зернистости.
КП писал(а):
А для начала желательно прочитать нашумевшую статью "Разумно о фото"
Дай ссылку - почитаю, в моих ушах данная статья не шумела.
КП писал(а):
Вы где нибудь-видели правильно откалиброванный монитор?
Мне кажется, что я щас в такой смотрю.
КП писал(а):
Зайдите в любой магазин компьютерной техники и посмотрите на полку с мониторами.
Не захожу и не смотрю. Т.к. для корректной цветопередачи подходят только IPS-матрицы, а среди LCD-мониторов таких не только на витринах, но даже в прайсах Красноярских фирм не встретишь. Мне за своей Ямой с подобной матрицей пришлось в Москву специально трястись.
КП писал(а):
На одном мониторе правильно снятое человеческое лицо будет иметь зеленоватый оттенок, на другом - синеватый
, так что долгое выставление ББ из рава будет сделано впустую
Поэтому имеет смысл хранить исходники именно в RAW-е, чтобы в любой момент можно было бы свободно изменить баланс.
КП писал(а):
И вообще, IVM, как я понимаю, ты ярый сторонник RAW-а исключительно только из-за баланса белого?
Не только, с помощью RAW-конвертора появляется гораздо больше возможностей по исправлению хроматических аберраций, виньетирования, подавления как яркостных, так и цветовых шумов, шарпингования, манипуляции с кривыми и т.д. и т.п. Причём пределы редактирования гораздо шире, чем в Фотошопе JPG-файла.
Причём всегда перед глазами гистограмма с указанием пересвеченых и чёрных областей. Очень удобно. Особенно при поддержке пакетного режима конвертирования.
КП писал(а):
Продвинутые фотографы всегда имеют в кармане листочек нейтрально серой бумаги
В моих карманах она не долго будет соответствовать эталону.
КП писал(а):
Кстати, есть ещё одна категория товарищей, с пеной у рта доказывающих, что 16 бит на канал это гораздо круче, чем 8 бит.
Я к ним не отношусь (глянул в зеркало - нет пены). Наступает момент, когда какого-либо количественного показателя становится просто достаточно.
И в заключение.
Ценю прежде всего комфорт.
У меня нет цифрозеркалки, а плёночная зеркалка давно пылится в шкафу, т.к. данные типы камер для меня не комфортны. Они для меня некомфортны из-за габаритов и массы.
Золотую середину найти очень сложно. Для себя когдато выбор сделал в пользу Никон8400, хотя именно его работа в RAW-е меня больше всего и раздражает - слишком медленный. Но идеала на сегодняшний день не существует.
Хотя это не значит, что цифрозеркалку никогда не куплю, давно уже поглядываю в сторону прежде всего Д80 а также Альфы, 400Д и даже новых Пентаксов и Олимпусов.
Но маленькую удобную камеру, пусть даже всеголишь 2-х мегапиксельную никакая цифрозеркалка никогда мне заменить не сможет.