Для чего нужен RAW? Для того, чтобы иметь бинарную копию матрицы БЕЗ внесения какой-либо обработки с необратимыми потерями со стороны алгоритма обработки изображения самой камеры, будь то преобразование в TIFF или в JPG.
Да, если целиком и полностью доверять автоматике камеры и больше ничего не нужно и всё устраивает, то возможность вывода изображения в RAW комуто и не нужна.


При том, что камера, прежде всего заведомо ориентированная на съёмку с большими фокусными расстоянимями не может снимать без существенных хроматических аберраций и виньетирования.

Т.е. изначально закладывается НЕИЗБЕЖНОСТЬ искажений. И если человек, покупающий данную камеру сознательно идёт на это, то RAW ему не нужен. Назови хоть одну камеру с суперзумом, имеющую RAW? Ну, одну, я назову, это Никон8800, но это уже совершенно другой уровень, а ещё?

В тоже время тотже Кэнон ставит RAW даже в S-серию ультракомпактов, не говоря уж о G-серии, и НЕ ставит его в только в сегмент суперзумов и камер самой начальной А-серии.

Кроме того, всё что предлагает Фотошоп по редактированию снимков в JPG, гораздо проще, быстрее и главное удобнее выполнять, в идущем с Фотошопом в комплекте - RAW конверторе (в виде плагина Camera RAW) ДО конвертирования RAW-кадра в Фотошоп.

К томуже возможности RAW-конверторов гораздо шире алгоритмов обработки изображений даже самых именитых брендов, к томуже новые версии выходят гораздо чаще, чем обновляются прошивки камер.

Студия находится неподалеку от иксов, за Г-корпусом политеха вниз к Енисею, там 11-этажный кирпичный дом с адресом Дачная 30а. А на счет времени вечером, то наверное не раньше четверга следующей недели. Кстати ИВМа я тоже приглашаю (с примерами), чтобы спор на форуме не продолжался бесконечно.



Вот как раз S2 IS сильно желтит по автобалансу от пилотной лампы студийных вспышек.



Ну насчет каждого может я и не прав, но для Сапоповских зеркалок это истина. 1024х1536, это 1,57Мп, именно такого размера джипег зашит в рав, если снимать просто в рав, без рав+джипег. Делается это для того, чтобы можно было предварительно оценить снимок на экране фотоаппарата и компьютера, проверить есть ли смаз и попал ли по фокусу.
Если мнимать рав+джипег, то на карту записвается отдельно джипег и рав и в рав в этом случае включается полноразмерный джипег (Сапоп 350Д). Это увеличивает размер одного кадра на карте памяти, так как получается что записываются два полных джипега и рав, поэтому в этом режиме я практически не снимаю.

Так вот тот джипег, что зашит в рав для его просмотра можно легко вытащить функцией в просмотровщике.



Так я же уже к этому призывал! Можно бесконечно спорить о форматах, причем, как мне кажется, все равно каждый останется при своих мнениях, Но ведь дело то не в этом! Ценность фотографии не зависит от формата в большинстве случаях. Важно ЧТО снято, а не ЧЕМ и КАК, потому как оцениваем мы все-таки результат. Поэтому я и не набтваю мазолей на пальцах пытаясь доказать, что рав рулит, я просто его выбрал и в него снимаю!

Нет, это я про обычный рав.



Честно говоря, даже и не знал, потому как никогда ими не пользовался. Пользуюсь только P A S M (P Av Tv M).



Лучше купить простенькую зеркалку и хороший объектив, чем потратиться на ту же 20ку и снимать китом. В большинстве условий по качеству готового изображения трудно отличить 1D Mark IIn и 350D (оба 8Мп, хотя и разнве матрицы). Есть примеры.

Спасибо, какнить выберусь, только примеры надо поудачнее поискать. Кстати, если кто будет продавать б/у цифрозеркалку в нормальном состоянии, готов рассмотреть возможность приобретения. О своих приоритетах уже писал: 30(20)D, D200, D50. Первые две серьёзные камеры, а 50-ку можно и в велокопатушки потаскать.

Купил бы новый D50, но уверен, что следующий шаг Никона после D80 будет обновление именно D50 и произойти это должно в ближайшее время, соответственно и цена на D50 сразу упадёт.

Аналогично. Именно поэтому свою 2-х Мегапиксельную КМ-Х20 выбрасывать и не собираюсь, она меня часто выручает. А если уж речь идёт о размещении фоток на форумах, то разницу с 10Мп цифрозеркалкой не всегда можно отличить
Неужели пришли к единому мнению?


Тоже самое, если есть возможность снимать в RAW - есть смысл использовать его НЕОСПОРИМЫЕ преимущества. А оспаривать его необходимость, особенно когда в твоей камере его нет и ты им не снимаешь, както... Вкус приходит во время еды.

Иногда пользуюсь, это особенность камеры. Перевести в сюжетный режим (в них RAW-не поддерживается, автоматически переходит в JPG) часто бывает быстрее, чем через меню переходить в JPG.
Зачем вообще JPG?
Есть много полезных для меня режимов моей камеры, в которых отстутсвтует съёмка в RAW, например, снимают ТОЛЬКО в JPG:
1. панорманая съёмка,
2. спортивная (серия снимков за единицу времени),
3. режим BBS - камера делает серию снимков пока нажата кнопка спуск (но не более десяти) и САМА выбирает и записывает только один из них самый резкий (видимо по контрастности выбирает). Этот режим часто заменяет мне отстутствие оптической стабилизации и часто позволяет снимать с руки без штатива не только на 1/15, но и на 1/8-й.
4. Режим D-Lighting. Прямо в камере можно для уже сделанного снимка выполнить гамма коррекцию (Nikon D-Lighting - разработка Apical Limited) темных и светлых участков изображения, не затрагивая нормально экспонированных областей. Т.е. "просветлить" тёмные области, не пересвечивая светлых участков, например, при контровом свете.
И другие.
Иногда хочется задействовать весьма полезные и интересные функции камеры, но все вышеперечисленные работают только в JPG-ге.
В RAW рабоают только: P, S, A, M. Но самая большая проблема в том, что RAW у меня работает ОЧЕНЬ медленно. На флешку один кадр РАВ-а пишется около 15-секунд.

Поэтому и не отказался бы от 20-ки именно тушки, но Б/У по цене нового 350-го. На кит согласен только с Д50, т.к. стОит весьма недорого, а кит в нём гораздо лучше 350-ки.

350-ку не хочу из-за маленького визира. Мне большой и светлый визир гораздо предпочтительнее лишней пары Мегапикселей, достаточно и 6-ти. Сначала присматривался к Пентаксу, но вроде ни оптики, ни вспышки к нему не найти в Красноярске.

Я очень рад, что ты это понимаешь


Я уже отвечал на этот вопрос, внимательнее читай мои посты Впрочем, ты и сам ответил почему. Только зачем приплёл искажения - ХЗ. ХА и ГА присущи любой оптике, ценой менее $1000, однако RAW сейчас пихают даже в бюджетные камеры, впрочем, лично я не против - это даже хорошо - больше возможностей для творчества. Мне бы эта фича уж точно не помешала бы, как совершенно не мешает способность моей ЦФК делать на лету сепию, ч/б, более насыщенные или более резкие снимки - всё равно я ими не пользуюсь


Можно узнать, как ты это определил? Я про то, что RAW содержит в себе одновременнро и JPEG. Кстати, что значит обычный RAW? Структура RAW-файлов разная у разных брендов, мало того, RAW-файл может изменяться от модели к модели. Каждая фирма-производитель тщательно оберегает внутреннюю структуру своих RAW-файлов (и даже пытается шифровать), стандарта нет.


А вот этого не надо! Берём только обычные кадры из обычной жизни!!!


На самом деле - это самая главная проблема! Такие тормоза напрочь лишают фотографа возможности репортажной съёмки. Если применительно к покатушкам/походам, то тогда такая крутая "фича" маст дай!
Отсюда практически одно применение RAW - студийная съёмка. Но при студийной съёмке можно на ЦФК всё настроить так, что и джипеги получатся идеального качества.

Не совсем так. Медленно RAW-файл у меня только пишется на флешку, но это никак не влияет на время готовности и съёмки.
Время готовности и съёмки камеры в RAW-e такоеже, как и в JPG-е.

Ограничение всего одно: время, через которое ты сможешь сделать ВТОРОЙ снимок. С этим можно мириться, хотя и раздражает.

Поэтому и присматриваюсь к зеркалкам. Планирую взять зеркалку в качестве второй камеры для творчества и развлечений.
Зеркалка мне нужна всеголишь по двум причинам:
1. БОльшая чувствительность матрицы при приемлемых шумах (чудес здесь нет, просто матрица бОльшей площади и работает только во время съёмки а не постоянно визируется, соответственно не нагревается и не издаёт шумов, поэтому и чувствительность можно смело задирать)
2. Возможность серийной съёмки в RAW (а вот тут гады-изготовители в цифромыльницах вводят искусственные ограничения. Никто не мешает увеличить скорость записи RAW-на флешку, хотя по скорости зеркалку конечноже не догнать, т.к. предварительно изображение нужно подать на дисплей.).

Возможность иметь сменную оптику для меня стоИт на последнем месте. Т.к. низкокачественную оптику покупать не хочу, а хорошая очень дорого стОит.

Поэтому, неправильно понимать назначение RAW-а только для студийной съёмки.

Да, встетиться с примерами втроем обязательно надо, а то это точно никогда не закончится. КП, можно конечно далеко докапываться, но если я в своем просмотрщике при просмотре рав вижу джипег-превьюшку размером 1.57Мп, то значит она там есть, тем более, если я могу ее из этого рава достать без конвертации и сохранить отдельно. Ни про какую другую структуру рава я не пишу.

Про обычный рав я писал в контексте того поста, и речь шла об обычном режиме рав, кроме которого есть еще рав+жипег.

В студии только в рав и снимаю, как впрочем и везде, хотя и джимеги тоже неплохие есть.

а у кенона быстро рав сохраняется..

Ты модель своей камеры назови! И если она умеет встраивать JPEG в RAW, это не значит, что все остальные это тоже умеют

IVM, вот лично меня это просто бесило бы, если бы приходилось ждать второго кадра по 15 секунд. Я предпочитаю сделать несколько кадров с различным ракурсом объекта, разными выдержками и диафрагмой. И если бы на обычных 5-10 кадров одного сюжета я ждал столько времени, я бы просто выкинул камеру в кусты или перешёл бы в JPEG

Кстати, Adobe пытается стандартизировать RAW-файлы разных производителей. Называется эта штука DNG (Digital Negative), по аналогии с негативной плёнкой. Прозводители фотокамер пока в задумчивости

Это полный цикл, от спуска до записи на флешку, после чего камеру можно отключать. Реально повротный снимок в RAW-е (моей камеры) можно сделать секунд через 7-8, но всё равно много.

Приходится комбинировать различные режимы, при необъодимсоти можно задействовать даже спортивный: съёмка со скоростью 2.3кадра в секунду, см. Фолкин спуск с обрыва:
http://forum.xservice.ru/viewtopic.php?p=104627#104627

А вот вместо брекетинга экспозиции (манипулирование выдержкой и диафрагмой), мне проще использовать RAW (хотя при съёмке в РАВе возможен даже автобрекетинг от кадра к кадру), т.к. он позволяет в более широких пределах править снятый кадр.
И будет НЕ так обидно, если более удачный по СЮЖЕТУ кадр окажется с серьёзной ошибкой по экспозиции, в этом случае как обычно выручит RAW. Т.е. как ни крути, но RAW рулит во всём. Был бы он побыстрее.

К хорошему привыкаешь быстро. Поснимав в RAW-е, обычным JPG-ом пользоваться уже не хочется. Но для этого нужно вместо теоретических рассуждений им практически поснимать.
Даже такой дилетант в области цифрографии как я выбирает RAW, а уж профифотографы давно перешли на него.

Как ни крути, но из RAW-а ДжиПег всегда можно сделать, а вот наоборот - фигушки.


На самом деле никакой проблемы на сегодняшний день с совместимостью RAW-форматов не существует. Adobe совершенно бесплатно апгрейтит RAW-конвертор и новейшие камеры добавляются в него весьма оперативно. Список совместимых можно посмотреть ни сайте компании. Думаю, что конверторы других фирм поступают аналогично.
http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html
Вот, конкретный пример, на сегодняшний день УЖЕ ПОДДЕРЖИВАЮТСЯ:
Canon
EOS 400D / Rebel XTi Leica
D-LUX3
Digilux 3 Nikon
D80 Panasonic
DMC-LX2 Pentax
K100D
Оперативно? Весьма.

На самом деле и в данном случае никакой проблемы не существует по двум причинам:
1. Уже выпускаются камеры (на память модели не назову - смотрите спецификации, самые новые естно), которые снимок кроме RAW могут сохранять и в DNG.
2. Адобе также предлагает Adobe DNG Converter, с помощью которого без проблем RAW преобразуется в DNG:
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3265

Что даёт предложеный Адобе новый формат?
1. Также, как и RAW, информация сохраняется без потери качества
2. Использование сжатия данных, т.о. уменьшается объём (кстати, пробовали сжимать RAW? жмётся очень плохо)
3. Возможность многократной обработки файла с различными значениями параметров.
Но есть и недостаток, т.е. отсутствует полная обратная совместимость с некоторыми RAW-ами.

Хотя и здесь есть решение, в DNG можно загонять полную копию RAW-файла, что приведёт к увеличению размера файла, но устранится проблема отсутствия обратной совместимости, так называемой возможности отката, т.е. можно будет из DNG снова восстановить RAW.
Это по аналогии с внедрением шрифтов в тело документа MS Word.

Т.е. разработка Адобой нового формата DNG является попыткой стандартизировать различные форматы RAW производителей фотокамер.

На сегодняшний день для России вообще не вижу никакой проблемы, Фотошоп установлен на каждом втором компе и любой RAW читается практически без проблем. Поэтому пока DNG не обрёл популярности и не стал общепризнаным стандартом, переходить на него не спешу, тем более, что моя камера не умеет напрямую сохранять в DNG. Повторюсь, что конвертировать RAW в DNG с помощью доступного конвертора никогда не поздно, вот только необходимости на данный момент никакой в этом не вижу.

И по какому поводу находиться в задумчивости? Производители камер, наряду с RAW уже внедряют возможность съёмки в DNG, который по сути является темже RAW-ом, но унифицированым от Adobe.

Последние модели цифрозеркалок почти все умеют, в спецификациях так и указано, формат съёмки:
RAW+JPG

А есть обсуждение покупки фотика для тупых? Ну "вкл/выкл"/фотографировать/иногда фотографировать со вспышкой
а то ниффига не понял

Тяпа. Чего тут обсуждать нада брать любой какой по цвету понравится. Для вкл/выкл/вспышка фотать все фотики годятся - там везде автоматические режимы есть

Чето все к Raw прицепились, у зеркалки есть огромное преимущество при съемке в сумерках, даже два преимущества, скорость фокусировки и верхняя граница приемлемой чувствительности, и вот тут цифромыло У самого в наличии есть и ЦЗ и ЦМ. Для разных целей разные фотики.