ВНИМАНИЕ!!! С 25.01.2019 форум доступен в режиме только для чтения! Спасибо всем за то что все эти годы были с нами! Было весело! Предложения и мысли присылайте на rovilin@mail.ru Спортцех - ремонт велосипедов, горных лыж, сноубордов

X-ride

X-Ride.ru - Форум
http://x-ride.ru/phpbb/

Выбираем фотоаппарат?
http://x-ride.ru/phpbb/viewtopic.php?f=44&t=2125		 Страница 63 из 79
Автор:  Serge.Siberian [ 28 07 2007, 15:38 ]
Заголовок сообщения: 
2 - Что за олимпус и фото можно в инете где-нибудь глянуть?
3 - возможно
4 - мы не о широких слайдах говорим, а о мыльницах и "младших" цифро зеркалках.
5 - не думаю... опять здесь не сколько объектив, сколько размер матрицы мыльницы 5х7мм, а то и меньше.
6 - да, не работаю в С, О, П, Н, К и на 100% знать не могу. Но по тому, что лежит на прилавках вывод могу сделать. С удовольствием узнаю новые факты революционных решений в мыльницах этого года.

Ну и что тогда взять именно из мыльниц, чтобы качество было выше сигмы 18-125 в конечном итоге на таком же диапазоне? Печатаю в основном 13х18.
Автор:  c4 [ 28 07 2007, 15:50 ]
Заголовок сообщения: 
Фотег олимпус C-740 UltraZoom. фоток в инете почти нет. только отдельные экземпляры.

Ты определись то тебе с малым зумом или без а то уже с 7кратным зумом как 18-125. Я же говорю бери Тсерию за 10ку и не парься. в карман влезет.

а по поводу технологий - сюда: авторитетнейший ресурс по фотообласти http://www.dpreview.com. Там все написано и разжевано.
Автор:  Serge.Siberian [ 28 07 2007, 16:11 ]
Заголовок сообщения: 
1 - Жаль, хотелось бы глянуть фото.

2 - Да мне сейчас надо DA 40/2.8 и DA* 300/4 IF SDM и я буду доволен, как слон. И еще сигму дп1 для покатушек и "на каждый день". А во всех остальных мыльницах я заочно разочарован с любым зумом (Сони Т серии тоже не впечатляет).

3 - Это прежде всего рекламный сайт (не по содержанию, а по сути) -- кто заказывает, для того и поют. А если даже не заказывают -- петь им все равно нужно, иначе "прощай радость, жизнь моя...".
Автор:  c4 [ 28 07 2007, 16:19 ]
Заголовок сообщения: 
dpreview это не рекламный сайт. ему это просто не нужно, был бы он рекламным он не был так популярен среди ведущих экспертов по всему миру. но ты конечно уже успел перечитать все материалы и быстро сделал вывод! насчет мыльниц тоже не стоит делать таких поспешных выводов и так обожествлять эту сигму. Если бы фовеон был столь прекрасен он бы уже был везде, но у него есть ряд серьезных недостатков которые я сейчас не буду здесь описывать, которые не позволили этой технологии хотя бы приблизится к остальным матрицам. Об этом в инете уже давно и много написано, потрудись найди материалы.
Автор:  Serge.Siberian [ 28 07 2007, 16:30 ]
Заголовок сообщения: 
Читаем изредка и дпревью. Потому и выводы такие. И про фовеон в курсе с его проблемами. У него одни, у "байера" другие -- полного счастья на земле нет.

"ИМХО-тезис" -- мульниц путевых сейчас нет. Но есть компромис -- плохонько и компактно или хорошо и габаритисто :)

Ладно. Завязываем. О то опять кого-нибудь смс-ками зафлудим ;)

c4 писал(а):
Сколько людей - столько мнений! - сказал один мудрец и все согасились с его мнением. Wink
Автор:  IVM [ 28 07 2007, 19:43 ]
Заголовок сообщения: 
механик писал(а):
Здравствуйте уважаемые любители фотовелосипеда.
Привет, Алтайский земляк.

механик писал(а):
Хочу купить качественную навороченную цифромыльницу
Поиски одновременно умной и красивой можно продолжать до бесконечности, но...

механик писал(а):
1. размер матрицы – побольше (по возможности)

Я так понимаю, что это требование увязано с уровнем Шумов. В данном случае оптимально искать не большую матрицу, а Плотность пикселов.
На сегодняшний день мне неизвестны компакты с большими по площади матрицами их наверняка нет и уже не будет.
Поэтому можно идти от обратного. Чем меньше пикселей на единицу площади, тем меньше уровень Шума. Если кому интересно подробнее, объяснение простое - элементарная физика.
Как комментарий: 4МП вполне достаточно для печати 20*15.

Могут возразить:
- А какже кадрирование?
- А Вы сравните на сколько изменяются Линейные размеры кадра при переходе с 4 к 7Мп.

механик писал(а):
2. фокусное расстояние 24-120 (примерно)
Получается примерно четырёх-пятикратный зум с приоритетом широкого угла. 3-4 кратность дают большинство камер.
Качественных и компактных высокократных зумов в природе не существует и быть не может, по крайней мере на сегодняшний день. Тоже физика.
Кстати, искажения, особенно дисторсия и виньетирование на 24мм будут очень большими. И если с виньетированием проблем обычно не возникает, дисторсию качественно убрать гораздо сложнее.

механик писал(а):
3. разрешение 6-8Мп
На сегодняшний день у меня три рабочих цифровика с мартицами 4, 6 и 8Мп (плюс ещё вполне неплохо снимающий 2МП с Автофокусом мобильник). Когда необходимо взять один из них, то меньше всего думаю скока у него Мп. Учитываю другие факторы. МП на последнем месте. 4 и выше мне просто достаточно. А4 и А3 форматы не печатаю. И вообще печатаю редко. В основном на мониторе смотрю. На моём мониторе 1600*1200, а это всего ДВА мегапикселя.

механик писал(а):
4. формат записи PAW, TIFF
К сожалению, практически все производители отказались от РАВа в компактах. Даже Кэнон G7 IMHO сделал шаг назад, я бы выбрал G6, к томуже и экран поворотный.
С РАВ-ом понятно. Если есть - надо брать. Но его в Новых камерах НЕТ!
Вроде бы у некоторых камер есть Недокументированый РАВ, но что Вы будете с ним делать? Какой конвертор под него пользовать?

ТИФ, при наличии РАВ зачем? Его из РАВа всегда вытянуть можно. Он не лучше и не хуже. Такойже БЕЗ потерь. Но НЕ соизмерим с ним по размеру, а больше РАВ-а по размеру, т.к. у ТИФа цвета уже по слоям разложены и готовы для полиграфии. ТИФ - ненужная фича. Нужен РАВ и Джипег.
Для пример, у моего 8МП размер РАВа 12Мб, а Тиф - 24Мб!!!

механик писал(а):
5. вес около 500гр.
Большинство камер укладываются в этот параметр, кроме великолепной Соньки Р1. Даже заркалки (без оптики).

механик писал(а):
6. при более длинном фокусе желателен стабилизатор изображения
Новые камеры продвинутые почти все идут со стабом. Тут снова выбор или РАВ или Стаб. Когда в мыльницах был РАВ, стаб ещё не ставили.
Я бы Стабу предпочёл РАВ со Светосильной оптикой.
Лучще 2.8 БЕЗ стаба, чем 5.6 со стабом на техже 100мм Однозначно! Но это уже не про компакты.

механик писал(а):
PS. Все полки в шкафах уставлены пленочными зеркалками. Устал.
Аналогично, Зенит с оптикой пылится в шкафу, а выбросить жалко. Как и старый катушечный магнитофон.


Мой вывод:
Что на Первом месте по важности для велопокатушек:
1. НЕ мешать физически. Должен УДОБНО размещаться в заднем кармане веломайки. Приводиться в рабочее состояние, съёмка и упаковка назад в карман на ходу Одной рукой.
2. НЕ психологически. Я не должен всю покатушку думать о том, что везу дорогую камеру и беречь её больше самого себя. Т.е. у неё не должна быть высокая стоимость, чтобы не бояться её нечаяно уронить, попасть в дождь и т.п.
3. Должна быть одна фишка, которую считаю Очень важной. Это, если и не гистограмма, то хотябы индикация пересветов, например, мерцанием. Очень необходимо.
Всё остальное - второстепенно. ))

З.Ы. Ну и... чтобы цвет был... краааасненький ;-)
Автор:  c4 [ 28 07 2007, 19:53 ]
Заголовок сообщения: 
Написано хорошо, только вот неизвестно станет ли проще механику от всех этих наших рассуждений. Насчет компактности многозумных то у кодака и панасоника есит интересные решения в этой области.
Автор:  IVM [ 28 07 2007, 19:57 ]
Заголовок сообщения: 
Serge.Siberian писал(а):
Но теле- на мыльнице лишено смысла.

Я уже приводил выше ссылку и по поводу качества мыльниц. Повторюсь. Всё сделано мыльницей с теленасадкой:
http://kadets.info/showthread.php?t=41157

З.Ы.
И ещё АА батарейки если покатушки многодневные удобно. Если однодневки, то смысла в них нет.
Автор:  Serge.Siberian [ 28 07 2007, 21:20 ]
Заголовок сообщения: 
Грузится очень долго. То что загрузилось красиво. НО, IVM, это не теле, это макро.

Теле вот (Кэнон Марк какой-то)
http://club.foto.ru/gallery/images/phot ... 899513.jpg

вот (Кэнон 30-ка)
http://club.foto.ru/gallery/images/phot ... 894845.jpg

и вот (Сони 717, но матрица 2/3 и габариты и вес как у той же 30-ки)
http://club.foto.ru/gallery/images/phot ... 652050.jpg

И цитата самого автора макро снимков R17 "Техника (к сожалению ) достаточно простая - цифромыльница+дополнительная линза... Мое мнение – только зеркальная камера с хорошим макрообъективом даст вам полную свободу в макро."
Автор:  c4 [ 28 07 2007, 21:26 ]
Заголовок сообщения: 
чуть со стула не упал :) и с какой бы это стороны 717 по габаритам и весу такая же как 30ка? уж совсем то ерунду не надо писать. 30ка даже без объектива тяжелее соньки будет грамм на 300-400 наверное.
Автор:  Serge.Siberian [ 28 07 2007, 21:38 ]
Заголовок сообщения: 
Нужно пристегиваться ;)

F717
Размер 120х67х148 мм
Вес 659 г

30D (тушка)
Размер 144х106х74 мм
Вес 785 г

Разница в весе 126 гр. Разница не большая. Габариты тоже сравнимы.

+ Объектив на тушку -- примерно 300гр. Итого разница в весе 500гр. грубо. Это заметно.
Размеры (например CANON EF 55-200) + 100. Итого размер 30-ки
144х106х174.

Если по весу хорошо заметно, то по размерам разницы уже нет -- это уже не что-то маленькое, что можно спрятать в карман.
Автор:  c4 [ 28 07 2007, 22:21 ]
Заголовок сообщения: 
вот когда ты их рядом положишь тогда поймешь. А 55-200 за объектив можно вообще не считать - затычка, тем более для 30ки.
Автор:  Serge.Siberian [ 29 07 2007, 00:28 ]
Заголовок сообщения: 
Затычки, они затычки без относительно к камере. Стекло-затычка даст одинаково плохую картинку на любой камере. Хоть на 30-ке, хоть на 350. На 350 оно может быть еще только хуже, никак не лучше.

По макс. фокусному эта затычка соответствует. По качеству объективы на компактах как раз и соответствует "затычкам". Потому 55-200 и взят для сравнения массагабарита. Он по параметрам соотвествует стеклу Ф717.

Оптику L-класса на "компакты" не ставят, иначе стоимость камеры тогда будет начинаться от пары тысяч у.е. CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS USM стоит без малого 60 000руб. Версия без стаба с меньшей светосилой CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM - 20 000руб.

Теперь берем компакт и цепляем туда это стекло. Стоимость начнется от этих цифирек. Поправка на кроп (мол линзы меньше и дешевле) не сработает -- технология производства все равно дорога и точить стекла одинаково дорого для любых размеров, да еще добавится стоимость наладки новой технологической линии для кропа.

Вся оптика делится по сути на два класса:
1) Оптика Л-класса, будь то Л у Кэнона, Лимы и Звезды у Пентакса, Хай Грэйд Олимпуса...
2) И весь остальной ширпотреб, именуемый затычками.

Все различия в качестве второй группы -- это чтобы маркетологи не скучали и потребители не огорчались, что у них ширпотреб. Ему ж оскорбительно будет называть свой объектив затычкой, он же хочет похвастать своим мега-гипер-супер зумом... Вот тут и начинается подмена понятий: дешевый называют бюджетным, пластмассу -- композитным материалом, а откровенно никакой объектив -- универсальными зумами для начинающих фотографов.

Вот, с4, и выходит, что
а) стекла (а это то, что формирует картинку) на компактах, даже не плохих -- просто затычки. Ты сам логически к этому и пришел.

б) вывод из п. а) -- чего тогда можно ожидать от мыльниц, на которых еще матрица микроскопическая? Лучше из них способны на макро и портрет при удачном или постановочном освещении. При макро освещение всегда ставится, иначе там просто ничего не снять. Да и для макро все равно нужны насадки. Что макрушники-мыльники и покупают.

Вот и вся область применения мыльниц. Причем сами же макрушники-мыльники, мечтают о зеркалках и о спец объективах и кольцевых вспышках. О чем и пишут под своими работами и дают ссылки (тот же R17) на более качественные работы. А портретисты-мыльники мечтают о зеркалках и светосильных полтинниках.

Пейзажники берут P645 или P67 и вообще ни очем не мечтают, они просто снимают.

А маркетологи с дпревью втирают массам две вещи
1) на дпревью все самые умные и крутые и только они знают правду
2) каждая мыльница -- революция и "теперь еще лучше, еще качественнее"

Продажи идут, income прет в гору. Потребители верят, что у них замечательная техника. Все счастливы.

Все, спать. Завтра "грести" придется долго и все против течения :)
Автор:  Jotun [ 29 07 2007, 00:33 ]
Заголовок сообщения: 
Ништяк:) Оживление после долгого затишья:) Пиф-паф стрелирт;)
Автор:  механик [ 29 07 2007, 02:57 ]
Заголовок сообщения: 
Я понимаю, что выбирать между умными и красивыми можно долго. Вот эти модели приглянулись:
1. Fujifilm FinePix S9600 http://www.celler.ru/digitalcameras/fuj ... _full.html
2. Kodak EasyShare P880 http://www.celler.ru/digitalcameras/kod ... _full.html
3. Canon PowerShot Pro1 http://www.celler.ru/digitalcameras/can ... _full.html
4. Samsung Pro815 http://www.celler.ru/digitalcameras/samsung/pro815.html
У Canon PowerShot Pro1 относительное отверстие 2.4-8.0 ужас, нет RAWа, насколько это важно?
У Samsung Pro815 нет стабилизатора, блин.
IVM писал(а):
Мой вывод:
Что на Первом месте по важности для велопокатушек:
1. НЕ мешать физически. Должен УДОБНО размещаться в заднем кармане веломайки. Приводиться в рабочее состояние, съёмка и упаковка назад в карман на ходу Одной рукой.
2. НЕ психологически. Я не должен всю покатушку думать о том, что везу дорогую камеру и беречь её больше самого себя. Т.е. у неё не должна быть высокая стоимость, чтобы не бояться её нечаяно уронить, попасть в дождь и т.п.
3. Должна быть одна фишка, которую считаю Очень важной. Это, если и не гистограмма, то хотябы индикация пересветов, например, мерцанием. Очень необходимо.
Всё остальное - второстепенно. ))

З.Ы. Ну и... чтобы цвет был... краааасненький ;-)

1. НЕ мешать физически. Согласен на кенгурятник (набрюшник)
2. Согласен, в свое время фотоаппарат имел меня.
Страница 63 из 79 Часовой пояс: UTC + 8 часов
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/