X-Ride.ru - Форум http://x-ride.ru/phpbb/
Выбираем фотоаппарат? http://x-ride.ru/phpbb/viewtopic.php?f=44&t=2125	Страница 18 из 79

---

Автор:	Tataro-Mongol [ 08 06 2006, 18:16 ]
Заголовок сообщения:
чорд! сэЧетыре, у тебя есть студия! да ты кросавчег как я погляжу...

---

Автор:	Tataro-Mongol [ 08 06 2006, 18:42 ]
Заголовок сообщения:
Гост2, не говори за всех во множественном числе. для начала приведи имя какого-нибудь великого мастера прошлых лет, потом покажка его работы и технику на что он фоткал. а уж потом сравнивай. я здесь и сейчас сраться не буду что лучше а что хуже ибо точно не знаю, но я сомневаюсь, что ты сможешь доказать свои слова "...ну очень далеко даже до сегодняшних пластиковых мыльниц по оптическим свойствам и разрешению..." заметь. я не утверждаю что навороченный девайс ОБЯЗАТЕЛЬНО означает качественный фотоматериал. з.ы. меня сложно обидеть. з.ы.ы. есть такая фигня со старыми цыфровиками (но не со всеми). поначалу матрицы были большими поэтому размер чувствительного элемента был больше, чем у теперешних многопиксельных камер. как следствие и фотки лучше.

---

Автор:	c4 [ 08 06 2006, 18:49 ]
Заголовок сообщения:
tо ТМ: А то! В студии много материала по фотографии, можно найти много примеров, где снято мыльницами классные кадры! Но и на счет того, что камера не должна мешать фотографу делать кадр я тоже с тобой спорить не буду. Поэтому то и пользуюсь зеркалкой.

---

Автор:	GhostII [ 08 06 2006, 18:55 ]
Заголовок сообщения:
Tataro-Mongol, паханов вспоминать не буду. Много их - и разных. Но можно точно сказать - что автофокуса, выдержки 1/8000, светосильных объективов, серийной съемки у них не было, да и синхронизация по задней шторке тоже не была чем-то обязательным. И ничего - снимали. По существу, все эти электронные навороты - лишее. В репортерской работе - да, когда надо успеть "поймать" кадр (но можно вспомнить профессионалов, которые умели предвидеть развитие ситуации - и все же заснять шедевр). А в общем случае уменьшение времени подготовки кадра влечет и уменьшение времени подготовки композиции - отсюда она и хромает сильно. На ходу сфотал - то и получил. Если руки кривые - то какая бы ни была камера, сколько бы криворукий фотограф не снимал - хорошего снимка не будет. Максимум - случайно повезет, как иногда везет в русском бильярде- вроде и не метился, а шар красиво заслал в лузу. И миллион обезьян, сида за компами, рано или поздно сваяют "Войну и мир". А если руки растут не из задницы, то даже имея в руках не самую качественную камеру (с пластиковой оптикой и т.п.), зная, на что она способна - можно выжать из нее максимум. Так подобрать композицию и т.п., что все минусы камеры - станут ее плюсами. И _каждый снимок_ будет удачный, а не один на 100, пусть даже на про-камере. Поэтому резюме - снимает в первую очередь фотограф. И жаль, что большинство об этом нынче забыли - совершенно разучились фотографировать (это нечто большее, чем навестись на цель и нажать на кнопку). Современный девиз "Нажми на кнопку - получишь резальтат" - комбинат быстрого питания, млин. P.S. Кстати, тут вспомнил про спортивную фотографию - какой бы ни был крутой фотик, при съемке соревнований по спортивным бальным танцам черта с два сделаешь удачное фото - там надо уметь чувствовать как танец, так и музыку. Так и в жизни - голова (и серое вещество в ней) - на первом месте, а потом уж и техника, помогающая ей.

---

Автор:	SinglE [ 09 06 2006, 12:26 ]
Заголовок сообщения:
Кажется, что гост2 и монгол о разном говорят. Один - про собсно суть кадра (художественность, композицию, идею...) а другой про чисто физику. Единственнно где оно пересекается - это ИМХО фокусная точка, ну и ессно зерно (т.е. разрешение). Всякие аберрации можно исправить, если ну уж сильно надо. Просто обидно бывает, когда ты вроде нашел кадр, а там на выходе физики не хватает

---

Автор:	GhostII [ 09 06 2006, 17:22 ]
Заголовок сообщения:
SinglE, в том-то и дело - что сейчас под качеством фотографии подразумевается в первую очередь насколько точно она отражает реальность - чтобы все четко, чтобы все проработано, никаких искажений и т.п. А вот про художественную ценность как-то забывается. Вот и получается - все четко, а весьма посредственно -второй раз уже и не хочешь смотреть. Основное, можно сказать, правило - если снимаешь не только для себя, то подумай - а будет ли это фото интересно еще кому-то кроме тебя. Да и самому захочется ли потом это друзьям показыать?.. И пусть на фото "я и африканский слон" прорисован каждый прыщик у слона (ровно как и все морщинки на лице у человека, что не есть хорошо), но художественная ценность такого фото - нулевая. Потому, что подошвы у человека отрезаны, а так как его поставили в центр, то с одной стороны слон еще смотрился, а с другой - пустое пространство. Да и слона бы неплохо снять чуток впрофиль, а то одна башка и передние ноги на фото - чего-то не хватает...

---

Автор:	Charon [ 19 06 2006, 18:00 ]
Заголовок сообщения:
GhostII Да, конечно художественный вкус никакая техника не заменит, но она дает возможность выразить то что ты хочешь сказть фоткой. Насчет спортивной съемки, здесь (в зависимости от того что ты хочешь показать фоткой) как правило рулит возможность длинного фокуса и короткой выдержки. А короткая выдержка это большая светосила объектива и (или) большая чувствительность матрицы, и здесь зеркало рулит. Но повторюсь одна только техника без мозгов, ценности не представляет.

---

Автор:	GhostII [ 30 06 2006, 14:30 ]
Заголовок сообщения:
Кстати, можете меня поздравить - купил таки Canon 350D - черный! На всякий случай с китовым объективом - хотя использую сейчас с объективами от пленочной 50-ки - 28-105 и 75-300. Доволен по самое-самое!

---

Автор:	SinglE [ 30 06 2006, 14:40 ]
Заголовок сообщения:
Поздравляю. Встретишь слона - не отрезай ему ноги!

---

Автор:	IVM [ 30 06 2006, 15:31 ]
Заголовок сообщения:
GhostII писал(а): Кстати, можете меня поздравить - купил таки Canon 350D - черный! Поздравляю! А характеристика цвета это принципиально? Другая комплектация или дольше работают аккумуляторы от поглащения тепла корпусом? Или от цвета зависит материал изготовления и как следствие - прочность тогоже корпуса?

---

Автор:	Evergreen [ 30 06 2006, 15:48 ]
Заголовок сообщения:
а черный он как-то посолидней смотрится

---

Автор:	GhostII [ 30 06 2006, 22:28 ]
Заголовок сообщения:
IVM писал(а): Поздравляю! Спасибо! IVM писал(а): А характеристика цвета это принципиально? Приколист! Конечно же, принципиально! Мне больше нравится именно черный! И именно черный я и хотел - поэтому и радуюсь, что взял именно черный!

---

Автор:	GhostII [ 30 06 2006, 22:29 ]
Заголовок сообщения:
Evergreen писал(а): а черный он как-то посолидней смотрится И то верно! Как черный мерседес смотрится куда силиднее желтого (а тем более, зеленого)!

---

Автор:	Blast [ 01 07 2006, 00:14 ]
Заголовок сообщения:
Шли фотки Кросафчег

---

Автор:	Первопроходец [ 01 07 2006, 17:39 ]
Заголовок сообщения:
GhostII писал(а): Вот и получается - все четко, а весьма посредственно -второй раз уже и не хочешь смотреть. Советы по фотографии http://www.fotodelo.ru/asp/qa.asp?nopar ... Gid=1188.4

---

Страница 18 из 79	Часовой пояс: UTC + 8 часов
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/